Ухвала суду № 32774524, 31.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"31" липня 2013 р. Справа № 9/082-11/6-11/23-12

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про розстрочку виконання рішення

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Васильківтепломережа», Київська область, місто Васильків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Київській області, м. Київ

про стягнення 2815983,06 грн.

за участю представників:

від позивача (кредитор): Слюсар М.О. (довіреність №263/10 від 14 грудня 2012 року);

від відповідача (боржник): Кашуба Л.Г. (довіреність №160 від 7 лютого 2013 року);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 4 серпня 2011 року у справі №9/082-11 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Васильківтепломережа», за участю третьої особи - Головного управління Державного казначейства України в Київській області про стягнення 2815983,06 грн. позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Васильківтепломережа» залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 4 серпня 2011 року у справі №9/082-11 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 4 серпня 2011 року видано відповідний наказ від 31 жовтня 2011 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 грудня 2011 року касаційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2011 року та рішення господарського суду Київської області від 4 серпня 2011 року у справі №9/082-11 в частині задоволення вимог Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про стягнення інфляційних втрат скасовано, в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2011 року у справі №9/082-11 залишено без змін, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 грудня 2012 року справу №9/082-11 передано до розгляду судді Черногузу А.Ф. та присвоєно їй №9/082-11/6-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28 лютого 2012 року припинено провадження у справі №9/082-11/6-11 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Васильківтепломережа» в частині стягнення втрат від інфляції в розмірі 300888,84 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 7 травня 2012 року апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 28 лютого 2012 року у справі №9/082-11/6-11 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 травня 2012 року справу №9/082-11/6-11 передано до розгляду судді Зайцю Д.Г. та присвоєно їй №9/082-11/6-11/23-12.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 липня 2012 року у справі №9/082-11/6-11 касаційну скаргу Комунального підприємства «Васильківтепломережа» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 травня 2012 року у справі №9/082-11/6-11 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Київської області від 4 вересня 2012 року позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про стягнення 2815983,06 грн. в частині стягнення інфляційних втрат задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2012 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Васильківтепломережа» залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 4 вересня 2012 року у справі №9/082-11/6-11/23-12 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 4 вересня 2012 року видано відповідні накази від 15 січня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26 лютого 2013 року у справі №9/082-11/6-11/23-12 заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Васильківтепломережа» надійшла заява від 15 липня 2013 року за №935 (вх. №15399 від 16 липня 2013 року) про розстрочку виконання рішення суду від 4 серпня 2011 року у справі №9/082-11 та заява від 15 липня 2013 року за №936 (вх. №15398 від 16 липня 2013 року) про розстрочку виконання рішення суду від 4 вересня 2012 року у справі №9/082-11/6-11/23-12.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду від 15 липня 2013 року за №935 боржник посилається на те, що постановою Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ВП №32589795 від 17 травня 2012 року відкрито виконавче провадження на примусове виконання наказу від 31 жовтня 2011 року про стягнення з Комунального підприємства «Васильківтепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 508180,04 грн. та накладено арешт на майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26 лютого 2013 року у справі №9/082-11/6-11/23-12 заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано наказ господарського суду Київської області від 31 жовтня 2011 року №9/082-11 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства «Васильківтепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - 207731 грн. 63 коп. інфляційних втрат.

Таким чином, боржник просить суд рострочити виконання рішення господарського суду Київської області від 4 серпня 2011 року у справі №9/082-11, а саме, щодо стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 300448,41 грн. на 6 місяців.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду від 15 липня 2013 року за №936 боржник посилається на те, що постановою Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ВП №37363297 від 10 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу від 15 січня 2013 року про стягнення з Комунального підприємства «Васильківтепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 300888,84 грн.

Неможливість виконання рішення господарського суду Київської області від 4 серпня 2011 року №9/082-11, а також рішення господарського суду Київської області від 4 вересня 2012 року у справі №9/082-11/6-11/23-12 боржник обгрунтовує тим, що Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» є підприємством, яке використовує природний газ для вироблення теплової енергії для потреб населення, установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, за яку останні не розраховуються вчасно та в повному обсязі, що призвело до накопичення значної заборгованості перед Комунальним підприємством «Васильківтепломережа».

Також боржник зазначив, що Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» перебуває у важкому фінансовому стані, що ускладнює виконання рішення суду від 4 серпня 2011 року, а також виконання рішення суду від 4 вересня 2012 року, що підтверджується звітами про фінансові результати за 12 місяців 2012 року та за перший квартал 2013 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, боржник просить суд рострочити виконання рішення господарського суду Київської області від 4 вересня 2012 року у справі №9/082-11/6-11/23-12, а саме, щодо стягнення суми непогашених штрафних санкцій у розмірі 300888,84 грн. на 6 місяців.

Представник кредитора проти задоволення зазначених заяв боржника заперечував з посиланнями на те, що складний фінансовий стан відповідача не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення.

Крім того, представник кредитора зазначив, що надання розстрочки виконання рішень суду у даній справі погіршить складний фінансовий стан Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», що підтверджується звітом про фінансові результати за перше півріччя 2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суд не вбачає підстав для задоволення заяв про розстрочку виконання рішення суду від 4 серпня 2011 року у справі №9/082-11, а також рішення суду від 4 вересня 2012 року у справі №9/082-11/6-11/23-12 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Наведені боржником підстави для розстрочки виконання судових рішень, зокрема, тяжке фінансове становище та нерентабельність господарської діяльності, якою займається відповідач, не є тими виключними обставинами, що є підставою для розстрочки виконання судових рішень.

Крім того, в разі задоволення судом зазначених заяв, будуть порушені матеріальні інтереси позивача, що може призвести до негативних наслідків для нього та матиме дискримінаційний характер відносно його прав та інтересів, оскільки, підприємство позивача не є газовидобувною компанією, а є лише постачальником імпортованого природного газу. Несвоєчасна сплата боржником грошових коштів за поставлений позивачем газ може призвести до невиконання позивачем своїх грошових зобов'язань перед іноземними постачальниками.

Відповідно до пунктів 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року за №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому, слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Крім того, в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року за №14 зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відтак, враховуючи той факт, що обставини, покладені відповідачем в основу обґрунтування поданих заяв не є винятковими обставинами у розумінні ст. 121 ГПК України, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяв Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про розстрочку виконання рішення суду від 4 серпня 2011 року у справі №9/082-11, а також рішення суду від 4 вересня 2012 року у справі №9/082-11/6-11/23-12.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Тобто, господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми, що визначають випадки, в яких учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Так, в силу п. 20 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

При цьому, вказаною нормою визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю (ч. 3 ст. 121 ГПК України).

Однак, статтею 121 ГПК України не передбачено право сторони на оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству «Васильківтепломережа» у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 4 серпня 2011 року у справі №9/082-11.

2. Відмовити Комунальному підприємству «Васильківтепломережа» у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 4 вересня 2012 року у справі №9/082-11/6-11/23-12.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Заєць Д.Г.