Постанова № 32774378, 03.07.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 723/1061/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Безпалько М.С.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Сторожинецький районний суд Чернівецької області постановою від 23.04.2013 року вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги скаржник наголошував на тому, що перерахунок правомірно здійснювався згідно з постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці органів прокуратури» та за нормами Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на час набрання чинності постанови КМУ№505 від 31.05.2012 року, що не враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та досліджено з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 25.12.2008 року призначено пенсію за вислугою років на підставі статті 50-1 «Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-XII (далі - Закон №1789-XII), виходячи з розміру 82 відсотків від заробітної плати.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури і умов оплати труда працівників органів прокуратури» від 31 травня 2012 року №505 у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року, у зв'язку із затвердженням нових схем посадових окладів працівників прокуратури.

04.1.2012 року ОСОБА_2 звернувся до управління із заявою про перерахування пенсії з 01.07.2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури і умов оплати труда працівників органів прокуратури» від 31 травня 2012 року №505.

Листом від 07.02.2013 року відповідач повідомив позивачу, що з 01.07.2012 року Пенсійний фонд здійснив перерахування пенсії, виходячи з розміру 80 відсотків від заробітної плати, з посиланням на Закон №3668-VI, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що проведення перерахунку пенсії із розрахунку 86 відсотків нарахованої заробітної плати, відповідно до виданої довідки прокуратури, не виходить за межі допустимого максимального розміру пенсії встановленого законом.

Проте до зазначених висновків суду першої інстанції, колегія суддів ставиться критично, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 50-1 Закону №1789-XII (в редакції Закону №3668-VI, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року), пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (ч. 13 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру").

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Положення статті 50-1 Закону №1789-XII поширюються також на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набрання чинності цим Законом призначена пенсія за віком, вислугою років або за інвалідністю безпосередньо з прокурорсько-слідчих посад і посад у науково-навчальних закладах, незалежно від часу виходу на пенсію, за умови наявності у них стажу роботи, передбаченого цією статтею.

Положення частини першої статті 50-1 Закону №1789-XII, згідно з якими за кожен повний рік роботи понад 10 років на відповідних посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність на час перерахунку пенсії відповідачем у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом №3668-VI , який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року.

Таким чином, перерахунок пенсії позивачу в розмірі 86% заробітної плати з застосуванням розміру окладу, встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури і умов оплати труда працівників органів прокуратури» від 31 травня 2012 року №505 не передбачено діючим законодавством України.

У розрізі наведених обставин колегія суддів вважає, що апелянтом правомірно здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог статті 50-1 Закону №1789-XII з урахуванням змін, внесених Законом №3668-VI та застосуванням нових посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури і умов оплати труда працівників органів прокуратури» від 31 травня 2012 року №505, які отримують на відповідній посаді працівники органів прокуратури, оскільки відсутні підстави для перерахунку позивачу пенсії на підставі норми права, яка втратила чинність з 01.10.2011 року.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області задовольнити повністю.

Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П.

Сторчак В. Ю.