Ухвала суду № 32774183, 29.07.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

29.07.13р. Справа № 814/3087/13-а

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, м. Миколаїв

третя особа: ОСОБА_1, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О.Ф.

Секретар судового засідання Котенкова Л.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

09.07.13 р. на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (надалі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання неправомірними дій відповідача щодо складання акту повторної переоцінки нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить громадянці ОСОБА_1 (надалі - третя особа) та передачу предмету іпотеки до Миколаївської філії ТОВ "Укрспецторг групп" для організації та проведення третіх торгів; зобов'язання відповідача скасувати акт про проведення повторної переоцінки майна.

До позовної заяви позивач надав суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить:

- заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області та будь-яким іншим особам, вчиняти дії, пов'язані з реалізацією майна громадянки ОСОБА_1, а саме - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 520 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий № 4810136900:06:016:0002);

- заборонити МФ ТОВ "Укрспецторг групп" проводити прилюдні торги з реалізації житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 520 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий № 4810136900:06:016:0002).

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 32903449 щодо виконання виконавчого напису від 16.11.11 р. № 1320, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зверення стягнення на домоволодіння, розташоване в Миколаївській області, АДРЕСА_1, до складу якого входять: житловий будинок та земельну ділянку площею 520 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що належить на праві власності громадянці ОСОБА_1 (кадастровий № 4810136900:06:016:0002).

08.11.12 р. постановою державного виконавця залучено для участі у виконавчому провадженні експерта з метою проведення оцінки предмету іпотеки, згідно висновку про оцінку вартості нерухомого майна проведеного експертом Журавлевим Г.Б. - вартість предмету іпотеки становить 816100 грн. без ПДВ.

Державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області, у відповідності до пункту 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.12 р. № 512/5, до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області направлено для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу документи щодо реалізації арештованого майна боржника.

Реалізація нерухомого майна була доручена Миколаївській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", яка провела 26.04.13 р. перші прилюдні торги з реалізації цього нерухомого майна, які не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

Державним виконавцем було проведено уцінку предмету іпотеки на 25 % та передано акт уцінки до торгівельної організації для організації та проведення прилюдних торгів. Другі прилюдні торги, призначені на 03.06.13 р., також не відбулись. Державним виконавцем після других торгів, які не відбулися проведено повторну уцінку предмету іпотеки на 50% та передано акт уцінки до торгівельної організації для організації та проведення третіх торгів після повторної уцінки предмету іпотеки за новою встановленою ціною.

Позивач зазначає, що вартість нерухомого майна після оцінки та уцінки становить значно менше суми коштів отриманих від його реалізації, що не може задовольнити вимог кредитора - позивача по справі.

Розглянувши надані сторонами докази та заперечення, інші матеріали, заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання позитивного рішення суду. Підставами для забезпечення позову, зокрема, є:

- наявність очевидної небезпеки заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів;

- необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, обґрунтування позивача, суд вважає, що реалізація зазначеного майна може привести до настання негативних наслідків для заявника у вигляді недоотримання суми заборгованості чи при витребовуванні майна у іншого набувача, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Вимоги позивача до МФ ТОВ "Укрспецторг групп" не можуть бути задоволеними, оскільки вказана особо не є учасником судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 117, частиною 3 статті 118, статтею 160, статтею 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про забезпечення адміністративного позову - задовольнити частково.

2. Заборонити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області вчиняти дії, пов'язані з реалізацією майна громадянки ОСОБА_1, а саме - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 520 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий № 4810136900:06:016:0002) до вирішення спору по суті.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно частини статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа