Постанова № 32774128, 12.06.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12 червня 2013 року Справа № 814/2376/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянув в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул.. С.Петлюри, 25, м. Київ, 01032) в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у південному регіоні" (вул. Івана Франка, 55, м. Одеса, Одеська область, 65049)

до відповідача: Комунального підприємства «Врадіївське житлово-комунальне господарство» Врадіївської районної ради (вул. Крупської, 30, смт Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301)

про: стягнення заборгованості в сумі 5 100,00 грн.

в с т а н о в и в:

Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у південному регіоні" (надалі - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Врадіївське житлово-комунальне господарство» Врадіївської районної ради (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 5 100,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має заборгованість на підставі Постанови № 05/22-01-0001 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики від 26.02.2013 року. Сума заборгованості відповідача складає 5 100,00 грн.

Відповідач надав суду письмові заперечення, згідно яких зазначив, що 05.03.2013 року в КП «Врадіївське ЖКГ» змінився керівник, а 26.02.2013 року проведено позапланову перевірку відповідача та складено припис та постанову, які принесено в бухгалтерію без присутності нового керівника 25.03.2013 року. У новопризначеного керівника не було достатньо часу для ознайомлення з приписом по суті, том звернувся з листом до позивача про відстрочення виконання припису, позивач відмовив в відстроченні припису. Враховуючи зазначене відповідач просить відмовити в задоволені позову та відмінити постанову № 05/22-01-0001 від 26.02.2013 року.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

26.10.2012 року позивач здійснив перевірку відповідача, про що складено акт перевірки № 05/22-06-0048А. Перевіркою встановлено порушення відповідачем Закону України "Про електроенергетику".

За наслідками перевірки позивачем прийнятий припис від 26.10.2012 року № 05/22-06-0048ПР щодо усунення порушень вимог законодавства.

19.02.2013 року позивач здійснив перевірку відповідача, про що складено акт перевірки № 05/22-06-0001. Перевіркою встановлено порушення відповідачем ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", а саме: невиконання вимог припису.

За наслідками перевірки позивачем прийнята постанова від 26.02.2013 року № 05/22-01-0001, якою на відповідача накладено штраф у сумі 5100,00 грн.

Згідно ч. 4, 6 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Заперечення відповідача щодо невизнання заборгованості в сумі 5 100,00 грн. та відміні постанови № 05/22-01-0001 від 26.02.2013 року не приймаються до уваги, у зв'язку з тим, що зазначена постанова судом не скасована та є чинною.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 128, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Врадіївське житлово-комунальне господарство» Врадіївської районної ради (вул. Крупської, 30, смт Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301, код ЄДРПОУ 36450404, р/р 26009060305029 в МФ «Приватбанк», МФО 326610) штраф в сумі 5 100,00 (п'ять тисяч сто гривень 00 коп.) на р/р 31110106700131 ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 38029445, код доходу 21081100.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя О. Ф. Середа