Постанова № 32774123, 12.06.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12 червня 2013 року Справа № 814/1736/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення фінансових санкцій в сумі 3 400,00 грн.

згідно заяви про зміну позовних вимог від 12.06.2013 року: про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 900,00 грн.

встановив:

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 3 400,00 грн. Позивач змінив позовні вимоги згідно заяви від 12.06.2013 року та просить суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у сумі 1 900,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем самостійно сума фінансових санкцій за рішенням про застосування фінансових санкцій від 14.12.2012 року № 140050/08-21 не сплачена. Станом на 12.06.2013 року залишок несплаченої заборгованості становить 1 900,00 грн.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 11.04.2013 року та судова повістка від 25.04.2013 року направлені за адресою відповідача та без вручення адресату повернулись.

У суду відсутні відомості щодо зміни місцезнаходження відповідача та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в порядку, передбаченому ст.ст.19, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

10.12.2012 року працівниками державної податкової служби здійснено перевірку фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт № 107/21-249/НОМЕР_1. В ході проведеної перевірки встановлено відсутність наочної інформації, передбаченої ст.. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоровью».

Згідно з пунктами 5, 6 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого постановою КМУ № 790 від 02.06.2003 року на підставі акту перевірки № 107/21-249/НОМЕР_1 від 10.12.2012 року Регіональний управлінням Департаменту САТ ДПА України в Миколаївській області прийнято рішення № 140050/08-21 від 14.12.2012 року про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в сумі 3 400,00 грн.

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій сплатив частково в сумі 1 500,00 грн.

Станом на 12.06.2013 року залишок несплаченої заборгованості становить 1 900,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави (державний бюджет Первомайського району, код 21081100, МФО 826013, ЄДРПОУ 38011820, р/р 31110106700294 Банк УДКСУ у Миколаївській області) фінансові санкції в сумі 1 900,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот гривень 00 коп.).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя О. Ф. Середа