Вирок № 32773446, 29.07.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1746/13-к

Провадження №1-кп/333/231/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

при секретарі Шудрик К.О.

за участю прокурора Кнута Ю.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012089990000741 від 28.11.2012 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого на в/ч 2189, завідуючим їдальні, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 02 листопада 2012, приблизно о 22 год. 00 хв., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Ситова, 4 в м. Запоріжжя, в ході спільного розпивання спиртних напоїв, діючи на грунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4, який виражався в словесній перестрілці нецензурною лайкою між ними. Далі конфлікт переріс у бійку, в процесі якої ОСОБА_5 і ОСОБА_4 наносили один одному удари руками по різних частинах тіла. В ході бійки ОСОБА_5 зістрибнув на бетонний парапет, висотою приблизно 1 м, потерпілий ОСОБА_4 в цей час залишався на асфальті біля парапету. У цей момент ОСОБА_5, стоячи на бетонному парапеті завдав потерпілому, який в цей час стояв на асфальті біля парапету, один удар підйомом стопи своєї правої ноги в праве плече. Від отриманого удару ОСОБА_4 впав на спину і вдарився головою об асфальт і знепритомнів. Згідно висновку експерта №54 від 23.01.2013 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому склепіння черепу з переходом на його основу праворуч забій головного мозку важкого ступеня, з утворенням епідуральної гематоми праворуч, субдуральної гематоми зліва, з крововиливом під м'які оболонки головного мозку, з розвитком набряку речовини головного мозку, зі зміщенням серединних структур головного мозку, забій м'яких тканин, садна голови, обличчя, припухлість м'яких тканин в області підборіддя, на тлі явищ мозкової коми, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.128 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: необережне тяжке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, за згодою учасників кримінального провадження було встановлено відповідно до ч.2 ст.349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватись та порядок їх дослідження. Згідно якого було встановлено за необхідне допитати в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, свідків, оголосити висновки експертиз, характеризуючі матеріали справи, оглянути диск з проведенням слідчого експерименту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, вину визнає у повному обсязі у вчиненому злочині, пояснив, що дійсно 02.11.2012 року приблизно о 18 год. 30 хв. йому на мобільний телефон подзвонив друг ОСОБА_6, з яким він знайомий протягом останніх тридцяти років. У розмові з ОСОБА_6 вони домовилися про зустріч на зупинці громадського транспорту «Пологовий будинок», розташованої по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя, з метою спільного розпивання спиртних напоїв. Одягнений в цей день він був у спортивні штани, куртку, обутий в спортивні кросівки.

Зустрівшись, попрямували до супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Ситова, 4 у м. Запоріжжя, де придбали продукти харчування і спиртні напої та одну пляшку горілки, ємністю 0,5 л у магазині ОСОБА_6 сказав, що до них під'їде їх спільний друг ОСОБА_4 і привезе з собою 1 л самогону. З ОСОБА_4 вони знайомі протягом останніх п'яти років, підтримує з ним дружні стосунки. Після цього попрямували в автопарк, розташований недалеко від зупинки громадського транспорту «АТК». ОСОБА_4 і ОСОБА_6 є водіями маршрутних таксі. У автопарк вони попрямували для того щоб припаркувати автомобіль, на якому працює ОСОБА_6. Перебуваючи в автопарку до них підійшов ОСОБА_4, після чого вони разом почали вживати спиртні напої. Розпивали спиртні напої в салоні маршрутного таксі, яким управляє ОСОБА_6, протягом приблизно 1 год. 20 хв. Після попрямували до супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Ситова, 4 в м. Запоріжжя, по дорозі придбали по одній пляшці пива ємністю 0,5 л., Після цього зайшли за вказаний супермаркет і зупинилися біля парапету, де почали вживати куплене нами пиво. До супермаркету вони прийшли приблизно о 21 годину 30 хвилин. У ході розпивання спиртних напоїв у них з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт, який виражався у словесній перепалці нецензурною лайкою. Далі ОСОБА_4 продовжував висловлюватись нецензурною лайкою і завдав йому один удар рукою в обличчя і один удар рукою в область тіла, він в свою чергу відбиваючись також наносив йому удари руками по обличчю і по тулубу. В ході бійки вони наносили один одному удари в різні частини тіла. Потім він зістрибнув на парапет, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 залишалися стояти внизу на асфальті. Парапет, на якому він стояв був не вище одного метра. У цей момент ОСОБА_4 почав піднімати з асфальту порожні пляшки і кидати на нього, він ухилявся від них. Піднявши в черговий раз пляшку з землі, ОСОБА_4 намагався кинути її на нього, в цей момент він, стоячи на парапеті завдав ОСОБА_4 один удар, підйомом стопи в праве плечі. Від отриманого удару ОСОБА_4 впав на спину на асфальт, тим самим вдарився головою об асфальт.

ОСОБА_3 відразу ж підбіг до нього і побачив, що ОСОБА_4 перебуває в несвідомому стані, на його голові була кров. Піднявши його голову він підклав під неї шапку. ОСОБА_6 у цей час знаходився поряд з ними. Приблизно через 10 хвилин приїхала швидка медична допомога, якою ОСОБА_4 був доставлений в 5-у МКЛ і ШМД м. Запоріжжя, де йому була надана медична допомога. Через кілька хвилин приїхали працівники міліції, які доставили ОСОБА_3 в Комунарський РВ ЗМУ для подальших розглядів. У момент події він та ОСОБА_4, ОСОБА_6 перебували в стані алкогольного сп'яніння, так як до цього вживали спиртні напої. Пояснив, що розкаюється у вчиненому злочині. Матеріальну шкоду відшкодував у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, враховуючи стан його здоров'я самостійно надати пояснення не міг. Представник потерпілого ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що не згоден з кваліфікацією обвинувачення, вважає що дії обвинуваченого повинні бути перекваліфіковані з ч.1 ст.128 КК України на ч.1 ст.121 КК України, оскільки обвинувачений міг передбачити тяжкість наслідків та мав умисел на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Потерпілий ОСОБА_4 в наслідок отриманих травм, два місяці перебував у комі, переніс декілька складних операцій, є інвалідом другої групи безстроково, не може обходитись без сторонньої допомоги, має порушення мови та руху та потребує тривалого дорогокоштуючого лікування.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_4, 02.11.2012 року останній раз розмовляла з ним по телефону приблизно на початку 22 год. Приблизно об 23 год 40 хв. їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8, їх знайомий, з мобільного телефону ОСОБА_6 В розмові він повідомив що її чоловік ОСОБА_4, знаходиться у відділенні спецтравм 5-ої ГКБ и СМП у без свідомому стані, пояснив, що його вдарили ногою у голову від чого втратив свідомість та машиною швидкої допомогою був доставлений у лікарню. Коли вона приїхала до лікарні, там знаходились ОСОБА_6, ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_11, на її запитання, що сталося ОСОБА_6 повідомив, що її чоловік та ОСОБА_3, знаходячись біля супермаркету «Сільпо» по вул. Ситова,4, вживали спиртні напої в них виник конфлікт та розпочалася бійка після чого ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6, від чого ОСОБА_6 впав на асфальт, після чого ОСОБА_4 допоміг йому піднятися. У цей момент ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за плечі і сказав, що вони розберуться самі. У цей час ОСОБА_3 уже стояв на бетонованому парапеті і завдав удару ногою в голову ОСОБА_4, в область лоба. Від отриманого удару її чоловік ОСОБА_4 впав на спину на асфальт, після чого у нього потекла з голови кров. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4, він перебував у несвідомому стані і намагався привести його до свідомості. Після цього ОСОБА_6 викликав швидку медичну допомогу, якою її чоловік був доставлений в 5-у МКЛ і ШМД м. Запоріжжя. За швидкою медичною допомогою на таксі поїхав ОСОБА_6. Після лікар повідомив, що її чоловік знаходиться без свідомості, оглянутий нейрохірургом і лікарем, черепно-мозкову травму вони не виключають. Наступного дня 03.11.2013 приблизно о 08 годині вони підійшли до відділення спецтравми, їм сказали що чоловіка перевели у відділення нейрохірургії, де проводитиметься операція. Операція тривала протягом приблизно 4-х годин. У понеділок 5 листопада 2012 року ОСОБА_4 зробили ще одну операцію «трепанація черепа». У цей день їй подзвонив ОСОБА_3 і запропонував зустрітися. Біля під'їзду будинку, де вона проживає, зустрілася з ОСОБА_3 і його дружиною. У розмові ОСОБА_3 вибачився і сказав, що буде допомагати їм грошима на лікування. Два місяці чоловік перебував в комі, стан його був тяжким, зараз його виписали з лікарні, однак він не може обходитися без сторонньої допомоги, в нього проблеми з пересуванням та мовою, є інвалідом другої групи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що знайомий з ОСОБА_9, понад 30 років, потерпілого ОСОБА_4, також знає понад 10 років, вони працюють на одному підприємстві і мають дружні стосунки. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, знайомі один з одним протягом 5 років, і також мають дружні стосунки. Вони утрьох не одноразово зустрічалися, сильно відпочивали та вживали спиртні напої.

02.11.2012 року, по телефону домовились про зустріч. Приблизно о 19 год. 30 хв. він під'їхав на вказану зупинку громадського транспорту, де до нього в маршрутне таксі сів ОСОБА_3. Після цього вони попрямували до супермаркету «Сільпо» по вул. Ситова у м. Запоріжжя, де придбали продукти харчування. Він сказав ОСОБА_3, що з спиртних напоїв у них є 1 л. самогону, який принесе ОСОБА_4, на що ОСОБА_3 відповів, що цього їм буде мало і купив ще одну пляшку горілки. Далі попрямували в автобусний парк, де їх чекав ОСОБА_4. По приїзду туди, в салоні маршрутного таксі, яким він керує, почали вживати спиртні напої та продукти харчування. ОСОБА_3 відразу пив куплену ним горілку, вони з ОСОБА_4 пили самогон, який він приніс. Після цього, приблизно о 21 год. 30 хв., вийшли з автопарку та на зупинці громадського транспорту сіли в маршрутне таксі і доїхали до зупинки громадського транспорту «АТК», розташованої по вул. Космічна у м. Запоріжжя, де вийшли з маршрутного таксі і попрямували по вул. Ситова у м. Запоріжжя до супермаркету «Сільпо». По дорозі зайшли в магазин розливного пива «Бочка», розташований по вул. Ситова у м. Запоріжжя, де придбали по одній пляшці пива, ємністю 0,5 кожна. Після цього вони попрямували до супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Ситова, 4 у м. Запоріжжя, де зупинилися з лівого боку від входу в супермаркет. Стояли між стіною супермаркету і бетонним парапетом, висотою приблизно 80 см. Відстань від стіни до парапету приблизно 3 м. У ході розпивання пива, між ним та ОСОБА_3 виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_3 завдав йому один удар кулаком у ліве око, від якого ОСОБА_6 впав на правий бік на асфальт. Лежачи на асфальті, він почув, що вже ОСОБА_4 з ОСОБА_3 один на одного лаються через те що він ОСОБА_10 вдарив. Після цього ОСОБА_4 допоміг піднятися з землі. ОСОБА_6 стояв боком до парапету, ОСОБА_4 стояв обличчям до нього, де перебував у цей час ОСОБА_3 він не побачив, але на асфальті, де він до цього стояв, його не було. В цей час ОСОБА_6 розвернувся і стояв практично спиною до парапету і тримав ОСОБА_4 за плечі щоб він не бився з ОСОБА_3 і говорив йому що сам розбереться. Він чув по голосу що ОСОБА_3 знаходиться у нього за спиною. У цей момент ОСОБА_4 пішов до ОСОБА_3, ОСОБА_6 в цей час розвернувся і побачив, що ОСОБА_4 падає на спину на асфальт. ОСОБА_3 у цей час стояв на парапеті. ОСОБА_6 зрозумів що ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 удар ногою по голові, тому як парапет висотою приблизно 80 см. і стоячи на парапеті ноги ОСОБА_3 були на рівні грудної клітини ОСОБА_4, вважає що рукою нанести удар в тій ситуації було неможливо. Він побачив що від отриманого удару ОСОБА_4 впав на спину на асфальт і знепритомнів. Він відразу ж підійшов до нього, ОСОБА_3 також підійшов до ОСОБА_4 і підклав під голову йому шапку. На землі біля голови ОСОБА_4 була кров, на обличчі ОСОБА_4 в районі носа і верхньої губи була кров. Після цього ОСОБА_6 одразу ж викликав швидку медичну допомогу. Приблизно через 5-7 хвилин приїхала швидка медична допомога, якою ОСОБА_4 був доставлений в 5-у МКЛ і ШМД м. Запоріжжя. Лікарям швидкої медичної допомоги він вказав анкетні дані ОСОБА_4 та поїхав на таксі слідом за швидкою медичною допомогою. Приблизно о 22 годині 40 хвилин вони приїхали в лікарню, де він подзвонив своєму товаришеві ОСОБА_8, який є їх з ОСОБА_4 другом, потім коли ОСОБА_8 з дружиною прийшли до лікарні, вони зателефонували дружині ОСОБА_4, ОСОБА_7, та повідомили що її чоловік знаходиться в лікарні.

Судом в судовому засіданні також досліджено докази на підтвердження вини обвинуваченого, а саме :

Протокол огляду місця події від 03.11.2012року. (т.1 а.с110-113)

Протокол одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (т1 а.с 118-120)

Висновок експерта №54 від 26.12.2012 року, по проведенню судово-медичної експертизи ОСОБА_4, 1976 р.н., згідно якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому склепіння черепу з переходом на його основу праворуч забій головного мозку важкого ступеня, з утворенням епідуральної гематоми праворуч, субдуральної гематоми зліва, з крововиливом під м'які оболонки головного мозку, з розвитком набряку речовини головного мозку, зі зміщенням серединних структур головного мозку, забій м'яких тканин, садна голови, обличчя, припухлість м'яких тканин в області підборіддя, на тлі явищ мозкової коми, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Пошкодження виникли від дії тупого предмету, або при ударі об такий. (т.1 а.с.132-135)

Висновок експерта №1210, про проведення судово-медичної експертизи (імунологічної), джинсових брюк, олімпійки, куртки, що належать ОСОБА_4 (т.1 а.с.142-145)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2013 року (т.1 а.с.210-218), в судовому засіданні, був оглянутий ДВД диск відеозаписом слідчого експерименту.

Згідно даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (т.1 а.с.191), у лікаря - нарколога не перебуває (т.1 а.с. 192), за місцем роботи характеризується позитивно (т.1 а.с.194), раніше не судимий (т.1 а.с.190), страждає не гіпертонічну хворобу ( т.1 а.с. 193)

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, по кримінальному провадженню не виявлено.

При призначенні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем роботи, офіційно працює, має родину, на обліку у лікаря - психіатра і у лікаря - нарколога не перебуває та інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати: розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування) становить 1199 гривень, затрачених на проведення судово-імунологічної експертизи №1210.

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертизи проводилися державною установою та відповідно до ч.2 ст.122 КПК України, проведення експертизи здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» у сумі 15 063 грн. 44коп., що складають витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 Обвинувачений, щодо задоволення цивільного позову не заперечує. Суд вважає цивільний позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в сумі 120 000 грн., суд задовольняє частково в сумі 30 000 грн. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала її, при наявності її вини.

Відповідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Враховуючи тяжкість наслідків від отриманих травм потерпілим ОСОБА_4, суд вважає позов підлягає задоволенню частково в сумі 30 000 (тридцять тисяч)грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100,122, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Згідно зі ст.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідного до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Залишити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, у вигляді особистої поруки.

Цивільний позов заявлений прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 суму витрат на лікування ОСОБА_4 в розмірі 15 063 (п'ятнадцять тисяч шістдесят три) грн. 44коп. на користь Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» (р\р 35428002001613 в УДК Запорізької області МФО 813015, ЄДРПО 05498677)

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, відшкодування моральної шкоди у сумі 30 000 ( тридцять тисяч) грн.

Речові докази, а саме речі потерпілого ОСОБА_4: джинси блакитного кольору, пара шкарпеток чорного кольору, труси чорного кольору, светр білого кольору з нашаруванням РБК, олімпійку чорного кольору «Адідас» з нашаруванням РБК, куртка червоного кольору з нашаруванням РБК- передати власнику ОСОБА_4 Зразки крові ОСОБА_4 зразки крові ОСОБА_3 передані на зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, після набрання вироку законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова