Ухвала суду № 32772827, 01.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 121/1761/13-а

01.08.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Веденмеєр М.В.) від 07.06.13 у справі № 121/1761/13-а (2-а/121/165/13)

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 98600)

представники позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 98600)

до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 98600)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2013 у справі № 121/1761/13-а (2-а/121/165/13) позовну заяву задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1756 від 27.12.2012 "Про скасування рішення №2134 виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28.10.2010 "Про затвердження ОСОБА_4, ОСОБА_5 містобудівних умов та обмежень на прибудову лоджії за адресою: АДРЕСА_3".

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №53 від 24.01.2013 "Про призупинення ОСОБА_1 виконання самовільних робіт з будівництва прибудови до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 34,41грн. (арк.с.107-108).

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, 26.06.2013 (постанову отримав 19.06.2013) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (арк.с.114-116).

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2011 № 5515-VI, та станом на 01.01.2013 складає 1147,00грн.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 17,20грн.: 50%*(1147,00грн.*0,03).

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі, - 22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою до суду не надано документ про сплату судового збору, що підтверджується Актом про відсутність документів від 26.06.2013, згідно з яким, при надходженні апеляційної скарги виявлено відсутність зазначених у додатку до апеляційної скарги документів, а саме: квитанції про сплату судового збору (арк.с.120).

Крім того, згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Оскаржувана постанова проголошена в судовому засіданні за участю сторін, зокрема, представника відповідача - Орлова І.В., 07.06.2013, повідомлено про час виготовлення повного тексту постанови (арк.с.104).

19.06.2013 представник відповідача Низамутдинов М.І. отримав копію оскаржуваного рішення суду (арк.с.110).

Посилання відповідача на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови судом не може бути прийнято як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був присутній при проголошенні судового рішення, тобто відповідач був обізнаний про прийняте рішення та не був позбавлений можливості своєчасно звернутись з заявою про видачу копії постанови.

Наведені в клопотанні доводи спростовуються матеріалами справи та не заслуговують на увагу.

Таким чином, відповідач належних та допустимих доказів, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не надав.

Частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, частинами третьою та шостою статті 187, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.13 у справі №121/1761/13-а (2-а/121/165/13) без руху.

2.Встановити заявнику апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

3.Запропонувати заявнику апеляційної скарги усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати документ про сплату судового збору в розмірі 17,20грн.,

- надати інші належні та допустимі докази, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та вказати інші підстави для поновлення строку,

- надати докази своєчасного звернення до суду з заявою про видачу копії судового рішення.

Роз'яснити, що в іншому разі апеляційна скарга буде повернута заявнику або заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам по справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна