Рішення № 32772557, 30.06.2013, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/784/13-ц

првадження № 2/732/241/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2013 р. місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., при секретарі Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" в 30.06.2013 року звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за наданим споживчим кредитом: по кредиту - 11586,42 доларів США / еквівалент 92610,26 грн./, по відсотках - 2046,15 доларів США / еквівалент 16354,88 грн./, пені по кредиту - 452,30 доларів США / еквівалент 3615,23 грн./ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно. В позовній заяві зазначено, що згідно договору №11125311000 від 05.03.2007 року ПАТ „УкрСиббанк" уклало кредитний договір з ОСОБА_1 Сума кредиту 8000,00 доларів США. Додатковою угодою № 11125311000-2 від 04.07.2007 року до кредитного договору від 05.03.2007 р. було збільшено суму кредиту до 15713,00 доларів США, змінено відсоткову ставку 13,50 % та термін повернення коштів на 14.03.2014 р. Додатковою угодою № 3 від 28.11.2008 року до кредитного договру було змінено строк сплати відсотків. Дадатковою угодою № 11411404000 від 23.02.2009 року було змінено кінцевий термін повернення кредиту. Поручителем боржника по договору є ОСОБА_2 Станом на 14.02.2013 року загальна сума кредиту 14084,87 доларів США не повернута, з них : заборгованість за кредитом 11586,42 доларів США, відсотки по кредиту в сумі 2046,15 доларів США, сума пені 452,30 доларів США.

Ухвалою судді від 16 травня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

14.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ПАТ „УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору № 11411404000 від 23.02.2009 року. Позовні вимоги мотивувала тим, що після укладення вказаного кредитного договору суттєво змінились її життєві обставини, а саме погіршився стан її здоров'я та вона стала інвалідом. Це впливає на можливість виконання нею в подальшому кредитних зобов'язань. Просила разом з вирішенням питання про стягнення заборгованості розірвати кредитний договір.

Ухвалою від 17.06.2013 року до початку судового розгляду первісний та зустрічний позов об'єднано в одне провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив позов розглянути в його відсутність.

Відповідачі подали до суду письмові заперечення на позов, в яких просили врахувати квитанції про сплату кредиту в квітні 2012 року в загальній сумі 1000 доларів США. Заявою від 15.07.2013 року просили справу розглядати в їх присутності, просили відкласти судовий розгляд для дачі особистих пояснень.

У судове засідання 30.07.2013 року відповідачі не з'явились, про час і місце судового розгляду справи повідомені належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача, яка надана письмово, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 березня 2007 року між ПАТ „УкрСиббанк" (надалі „Банк) та ОСОБА_1(надалі „Позичальник") укладено договір №11125311000, згідно якого банк надав позичальнику кредит у в іноземній валюті в сумі 8000,00 доларів США строком погашення до 04.02.2014 року зі сплатою 14,00% річних за користування кредитними коштами, а позичальник зобов'язаний був повернути кредит та сплатити відсотки. Додатковою угодою № 11125311000-2 від 04.07.2007 року до кредитного договору від 05.03.2007 р. було збільшено суму кредиту до 15713,00 доларів США, змінено відсоткову ставку 13,50 % та термін повернення коштів на 14.03.2014 р. Додатковою угодою № 3 від 28.11.2008 року до кредитного договру було змінено строк сплати відсотків. Дадатковою угодою № 11411404000 від 23.02.2009 року було змінено кінцевий термін повернення кредиту(а.с.11-34).

05 березня 2007 року між ПАТ „УкрСиббанк" (надалі „Банк) та ОСОБА_2 - (надалі „Поручитель") укладено договір поручительства №31405Р31, згідно якого поручитель зобов'язується погасити борг боржника по кредитному договору №11125311000 від 05.03.2007 року. (а.с.7-10).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку, що встановлені договором.

В п.п. 1.3.4 кредитного договору №11125311000 від 05.03.2007 р. зазначено, що позичальник ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами і нарахованими процентами з 01 по 05 число(включно) у розмірі та в порядку, визначеному графіком погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 14.02.2013р. борг ОСОБА_1 становить 14084 доларів США, з них : по кредиту - 11586,42 доларів США, відсотки по кредиту в сумі 2046,15 доларів США, сума пені 452,30 доларів США.(а.с.35-51, 133-141)

Як вбачається з цього розрахунку /а.с.138/ в ньому чітко зафіксована оплата відповідачем ОСОБА_1 коштів в рахунок погашення заборгованості у сумі 500 доларів США 09.04.2012 року та 500 доларів США 27.04.2012 року. Згідно довідки-розрахунку ці кошти були направлені на оплату процентів за користування кредитними коштами.

Тому суд робить висновок, що вказана у позовних вимогах сума відповідає дійсній сумі заборгованості та враховує оплату ОСОБА_1 1000 доларів США у квітні 2012 року.

Таким чином матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору виконувала неналежним чином, у зв'язку з чим їй згідно з умовами кредитного договору була нарахована пеня по кредиту та відсоткам.

Згідно статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Умовами п.1.3 договору поруки №31405Р31 від 05.03.2007р. передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів, сплаті комісійної винагороди, неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Дослідженням листа - повідомлення від 15.02.2013 р. за Вих. №№ 3468,3469 встановлено, що ПАТ „УкрСиббанк" пред'являв до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 претензії з приводу порушень виконання умов кредитного договору./а.с.52-53/

За договором поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому сума боргу, процентів та пені мають бути стягнуті з відповідачів в солідарному порядку разом з основного боржника по договору/ ОСОБА_1/ та поручителя по договору /ОСОБА_2./.

Відповідно до ст.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства вказана свобода договору.

Стаття 6 ЦК України надає право сторонам в договорі відступити від положень актів цивільного судочинства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконувала умов кредитного договору №11125311000 від 05.03.2007 р., то за договором поруки від 05.03.2007р. відповідачі за первісним позовом як боржник та поручитель, відповідають перед позивачем /кредитором/ як солідарні боржники, тому сума боргу, процентів, пені мають бути стягнуті з відповідача ОСОБА_2 в солідарному порядку разом з основним боржником по договору - ОСОБА_1

У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений договором.

Підстав для зменшення розміру неустойки за рішенням суду під час розгляду справи не встановлено, оскільки не встановлено, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків.

Вирішуючи зустрічну позовну вимогу про розірвання кредитного договору № 11411404000 від 23.02.2009 року, суд приходить до висновку про те, що законних підстав для розірвання вказаного кредитного договору під час розгляду справи не встановлено. Як на підставу для розірвання договору позивачка за зустрічним позовом посилається на положення ст. 652 ЦК України, яка передбачає можливість розірвання договору судом внаслідок істотної зміни обставин.

Частиною 2 ст. 652 ЦК України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зі змісту цієї норми вбачається, що закон пов'язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно всіх умов, визначених частиною другою ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Матеріали справи не підтверджують наявність всіх умов, передбачених ч.2 ст.652 ЦК України, тому зустрічна позовна вимога про розірвання договору не грунтується на вимогах закону.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення первісного позову та для відмови у зустрічних позовних вимогах.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1125,80 грн.

Оскільки позов задовольняється повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №11125311000 від 05.03.2007 року: по кредиту в сумі 11586,42 доларів США / еквівалент 92610,26 грн./, по процентам за користування кредитом в сумі 2046,15 доларів США / еквівалент 16354,88 грн./, пеню по кредиту в сумі 452,30 доларів США / еквівалент 3615,23 грн./, а всього стягнути 14084,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.02.2013 року складає 112580,37 грн. (сто дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят грн. 37 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» сплачений судовий збір в сумі 562,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» сплачений судовий збір в сумі 562,90 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що вони мають право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя М. В. Лиманська