Рішення № 32772549, 30.07.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/573/13-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого Цибізової С.А.,

при секретарі Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8843,57 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, проте неналежно виконує зобов'язання щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого виник зазначений борг.

Просили стягнути з ОСОБА_1 8843,57 грн. боргу та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов уточнила та просила стягнути з відповідача за період з грудня 2009 року по 01.01.2013 року в сумі 2078,73 грн., оскільки борг який утворився станом на 01.12.2009 року стягнуто з чоловіка відповідачка ОСОБА_2, уточнені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання ні разу не з'явилася з невідомих причин, хоча вчасно була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що відповідно до договору №555947 від 20.04.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є споживачами природного газу та перебувають в договірних відносинах з ПАТ «Полтавагаз» по наданню послуг з газопостачання відповідно до договору №555947, згідно чого на останню відкрито особистий рахунок №555947 для здійснення оплати та видано розрахункову книжку.

Відповідно до п.п.10 та 11 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ України №2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», розрахунки населення за надані послуги з газопостачання проводяться за фактично діючими цінами на основі фактичних показників лічильника газу. У разі відсутності газового лічильника плата за послуги з газопостачання розраховуються відповідно до встановлених законодавством норм споживання газу.

Згідно ст.1 п.7 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року (зі змінами та доповненнями) договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.1 визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Надання позивачем послуг відповідачу підтверджується карткою абонента (НОМЕР_1) ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

З зазначених документів вбачається, що відповідачка сплачувала позивачу за послуги газопостачання до грудня 1999 року після чого сплачувати перестала, а в квітні 2011 року, згідно акту ВАТ «Полтавагаз» газ обрізано на вводі в будинок АДРЕСА_1.

З картки платежів (НОМЕР_1) за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що за період з грудня 2009 року по січень 2013 року за даним рахунком утворилась заборгованість в розмірі 2078,73 грн. Зазначені обставини також підтверджуються копією відомості перевірки газових лічильників та проведення інструктажу з техніки безпеки користування газом від 22.07.2009 року та показами лічильників за період з 01.09.2011 року по 02.12.2011 року по рахунку за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.29 Постанови КМУ від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» (зі змінами та доповненнями) споживач природного газу зобов'язаний: укласти договір, пройти інструктаж з безпечного користування газом у побуті, в тому числі ознайомитися з інструкцією з правил безпечного користування газовими приладами і пристроями, виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання та Правил: своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання його умов не допускається, ст.526 ЦК України законодавчо закріплено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Вимоги ст..629 ЦК України визначають, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Свої зобов'язання по наданню послуг по безперервному постачанню природного газу з гарантованим рівнем надійності безпеки, якості та тиску ПАТ «Полтавагаз» виконало належним чином, а свої зобов'язання щодо своєчасно оплати вартості прийнятого природного газу та послуг з його постачання з боку відповідача не виконані належним чином.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавчо визначено, що істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору.

Разом з тим, заява відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається з матеріалів справи 26.11.2012 року по заяві ПАТ «Полтавагаз» було видано судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Ухвалою Полтавського районного суду від 18.12.2012 року судовий наказ від 26.11.2012 року було скасовано.

За таких обставин вбачається, що строки позовної давності були перервані.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Полтавагаз» є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У зв'язку з цим, виходячи зі змісту ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526,629 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,60,88,197,212-215,224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 2078,73 грн. основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 22,40 грн. сплачений позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: С. А. Цибізова