Рішення № 32772052, 25.07.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/2748/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Натеса О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на наступні обставини.

05.11.2009 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки Chevrolet, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Челюскінців-вул. Кочубея у м. Донецьку, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде небезпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Відповідач не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чинного на дату пригоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 грудня 2009 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку спеціаліста №61/01 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_3, складеного СПД ФО ОСОБА_4, та складає 104 259,56 гривень.

Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_4 з терміном дії з 15.01.2009 року по 14.01.2010 року.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

01 березня 2010 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 500,00 гривень, що підтверджується копією наказу МТСБУ №477 від 01.03.2010 року про сплату та копією платіжного доручення №792 від 01.03.2010 року.

Додатково позивачем було понесено витрати на аварійного комісара в розмірі 690,00 гривень та витрати на оплату юридичних послуг у розмірі 2 000,00 гривень.

31.03.2010 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без відповіді.

Просив стягнути з відповідача на його користь витрати по оплаті страхового відшкодування у розмірі 25 500,00 гривень, витрати на аварійного комісара у розмірі 690,00 гривень та витрати по сплаті вартості правової допомоги в розмірі 2 000,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання.

Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.12.2009 року, 05.11.2009 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Chevrolet, д/н НОМЕР_1, знаходячись на вул. Челюскінців-вул. Кочубея у м. Донецьку, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде небезпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 6).

Власником автомобілю НОМЕР_2, є ОСОБА_3, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_4 (а.с. 4).

Згідно вищевказаної постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.12.2009 року, винним у скоєнні правопорушення, яке сталося 05.11.2009 року та передбачене ст. 124 КУоАП, визнаний ОСОБА_1

Відповідно до висновку спеціаліста №61/01 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_3, складеного СПД ФО ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, становить 104 259,56 гривень (а.с. 8-11).

Зазначена шкода ОСОБА_1 не була відшкодована.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Так, 14.11.2009 року ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с. 3). МТСБУ 01 березня 2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 500,00 гривень, що підтверджується копією наказу МТСБУ №477 від 01.03.2010 року про сплату та копією платіжного доручення №792 від 01.03.2010 року (а.с. 15, 17).

Крім того, позивачем понесено витрати на оплату автотоварознавчого дослідження у розмірі 690,00 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою №10094-HOND від 28.01.2010 року (а.с. 16).

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала, в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, після проведення виплати ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, то судом встановлено, що позивачем не надано суду ані калькуляції, ані платіжного доручення про фактичну оплату за правову допомогу.

Таким чином, вимог про відшкодування витрат на правову допомогу є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 25 500,00 гривень, витрати на автотоварознавче дослідження у розмірі 690,00 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 261,90 гривень.

На підставі ст.ст. 1166, 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 58-60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 25 500,00 гривень, витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 690,00 гривень, судові витрати в розмірі 261,90 гривень, а всього стягнути 26 451 (двадцять шість тисяч чотириста п'ятдесят одну) гривню 90 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Цукуров В.П.