Постанова № 32771529, 30.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

30 липня 2013 року № 826/8285/13-а

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними дій

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» (далі – позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі – відповідач) та, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва щодо відмови в прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2011 року ТОВ «Світ Інструменту Україна»;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва прийняти уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за листопад 2011 року та додатки №2, №3 до нього, поданий у день її фактичного отримання.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відношення до позову не висловив, докази його належного повідомлення про розгляд справи знаходяться у матеріалах справи.

В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

ТОВ «Світ Інструменту Україна» в грудні 2012 року засобами телекомунікаційного зв’язку було подано до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2011 року, а також додаток 2 та додаток 3 до нього.

У зв’язку із зазначеним позивач отримав від органів ДПС:

- квитанцію №2 про прийняття на районному рівні уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ з відміткою про доставку до районного рівня Державної податкової служби України 14.12.2012 в 20:30:43;

- квитанцію №2 про прийняття на районному рівні додатку 2 «Довідка щодо залишку від’ємного значення попереднього періоду» з відміткою про доставку до районного рівня Державної податкової служби України 14.12.2012 в 20:36:08;

- квитанцію №2 про прийняття на районному рівні додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» з відміткою про доставку до районного рівня Державної податкової служби України 17.12.2012 в 08:01:12.

Листом від 19.12.2012 №14455/10/15-316 ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДПС з посланням на п.48.1 ст.48, п.49.15 ст.49 Податкового кодексу України та п.13 Розділу ІІІ Наказу ДПА України від 25.01.2011 №41 повідомила позивача про те, що звітність подана не в повному обсязі (відсутній уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок та додатку 2 «Довідка про залишок суми від’ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»). Тому поданий додаток 3 не приймається податковим органом та вважається неподаним.

Листом від 19.12.2012 №14459/10/15-316 ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДПС повідомила позивача про те, що звітність подана не в повному обсязі (відсутній додаток 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування»), подані позивачем уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок та додаток 2 не приймаються податковим органом та вважаються неподаними.

Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з урахуванням наступного.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України (далі – ПК України), податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно з п.48.1 ст.48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації (п. 49.15 ст.49 ПК України).

Пунктами 48.3 і 48.4 статті 48 ПК України визначено обов’язкові реквізити, які повинна містити податкова декларація.

Прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають (п.49.8 ст.49 ПК України).

Відповідно до п.49.9 ст.49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

49.9.1. за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначено Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 р. N 233 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 р. за N 320/15011 (далі – Інструкція).

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС (пп.7.5 п.7 розділу ІІІ Інструкції).

Згідно з пп7.6 п.7 розділу ІІІ Інструкції, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.

При цьому, жодною нормою Податкового кодексу України та Інструкції не встановлено заборону платнику податків направляти податкову декларацію/уточнюючий розрахунок та додатки до них засобами телекомунікаційного зв’язку не одним пакетом, а окремо один за одним чи з розривом у часі.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Приймаючи до уваги те, що: 1) з листів відповідача від 19.12.2012 №14455/10/15-316 та від 19.12.2012 №14459/10/15-316 ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДПС вбачається судом задокументована відмова у прийнятті відповідної уточнюючої декларації з додатками; 2) позивачу друга квитанція в електронному вигляді була надіслана з відміткою про прийняття податкової звітності на районному рівні, при цьому податковим органом не встановлено відсутності та недостовірності заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови в прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2011 року та зобов’язання прийняти уточнюючий розрахунок.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів відповідність оскаржуваних дій вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, довів суду наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби щодо відмови в прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» (код ЄДРПОУ 37311013) з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2011 року.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» (код ЄДРПОУ 37311013) з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2011 року та додатки 2, 3 до нього днем його фактичного отримання.

Судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» (код ЄДРПОУ 37311013) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк