Ухвала суду № 32771424, 24.05.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2013 р. Справа № 814/2356/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Инстрой-Юг» (вул. Потьомкінська, 13/1, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача: Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056)

про: визнання незаконним Акту перевірки б/н від 23.04.2013 року, приписів № 68 від 23.04.2013 року, № 69 від 23.04.2013 року, скасування постанов № 53 від 07.05.2013 року, № 54 від 07.05.2013 року,

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Инстрой-Юг» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Миколаївській області про визнання незаконним Акту перевірки б/н від 23.04.2013 року, приписів № 68 від 23.04.2013 року, № 69 від 23.04.2013 року, скасування постанов № 53 від 07.05.2013 року, № 54 від 07.05.2013 року.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано належного документу про сплату судового збору.

Надана позивачем квитанція про сплату судового збору не може вважатися належним доказом сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду зважаючи на наступне.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач заявляє вимоги майнового та немайнового характеру. Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру в сумі 34,41 грн.

Як вказано у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12, звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративного-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими”.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VІ ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати – 114,70 грн. та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат – 2 294,00 грн.

Отже, заявнику слід надати суду доказ сплати судового збору за подання позову майнового характеру, оплата якого має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 31217206784002, отримувач коштів – УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), ЄДРПОУ отримувача 37992781, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ Миколаївського окружного адміністративного суду 35356555. У призначенні платежу потрібно вказувати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого звертаються, пункт з таблиці ставок судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 14.06.13 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву згідно з вимогами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа