Постанова № 32771365, 02.08.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року Справа № 811/2500/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження подання Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі - Підприємство) про стягнення боргу з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

Податковий орган звернувся до суду з поданням до відповідача про стягнення з рахунків у банківських установах боргу з податку на додану вартість за червень 2013 року в сумі 240313 грн.

02 серпня 2013 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.24-25).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання належить задовільнити з таких підстав.

25 жовтня 2001 року податковим органом сформовано першу вимогу на суму 50863,21 грн., котра одержана відповідачем 29 числа того ж місяця і року (а.с.15).

05 грудня 2001 року позивачем сформовано другу вимогу на суму 109678,09 грн., котра одержана Підприємством 11 числа того ж місяця і року (а.с.8, 16).

З того часу по день звернення до суду з поданням у відповідача постійно існував податковий борг.

Пунктом 5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

17 липня 2013 року Підприємство подало податковому органу декларацію з податку на додану вартість за червень того ж року, якою визначило податкове зобов'язання у сумі 240313 грн., котре не може бути оскаржене відповідно до положень статті 56 того ж Кодексу України (а.с.13-14).

Отже, не існує спору про право та відповідач зобов'язаний був сплатити податкове зобов'язання до 30 липня 2013 року, що визначено приписами статті 57 Податкового кодексу України.

Пунктом 1.4 статті 16 цього ж Кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У встановлений законом строк Підприємство не сплатило податковий борг (а.с.10).

Статтею 87 Податкового кодексу України визначено джерела погашення податкового боргу платника податків (загальна норма, яка стосується всіх платників податків).

Такими джерелами є будь-які власні кошти або майно платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, спочатку податковий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів, а лише потім, у разі їх відсутності або недостатності, реалізовує майно платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Пунктом 1 статті 96 того ж кодексу України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття певного рішення.

Приписи цієї ж норми права регулюють процедуру, яка застосовується виключно до комунальних підприємств і лише після того, як буде реалізоване майно платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позивач може реалізувати майно комунального підприємства, яке перебуває у податковій заставі, лише після встановлення відсутності або недостатності у нього коштів.

Це питання можна з'ясувати у випадку виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з платника податків з рахунків у банківських установах.

А тому, подання ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовільнити подання.

Стягнути з комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 00185330, вул.50 років Жовтня,32 А м.Олександрія Олександрійський район Кіровоградська область) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області) податковий борг з податку на додану вартість за червень 2013 року в сумі 240313 грн.

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей