Ухвала суду № 32771359, 24.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 липня 2013 року Справа № 0870/11110/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Чернової Ж.М.

суддів Артоуз О.О.

Татаринова Д.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

позивача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент»

позивача2: Приватного акціонерного товариства «Океан»

до: Державної виконавчої служби України

про: визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» та Приватне акціонерне товариства «Океан» звернулися до суду із позовом до Державної виконавчої служби України, у якому позивачі просять визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2012 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.06.2011 №26411746 про стягнення з позивачів солідарно виконавчого збору у сумі 3 106 124,98 грн., а також просять визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Унгуряну Сергієм Івановичем.

Ухвалою суду від 26.11.2012 відкрито провадження у справі, яка розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючого судді Чернової Ж.М., та двох суддів, які призначені до складу колегії в порядку передбаченому ст.15-1 КАС України - Сіпаки А.В. та Татаринова Д.В.

Рішенням зборів суддів Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2013 внесені зміни до складу колегії суддів шляхом виключення зі складу колегії по цій справі судді Сіпаки А.В. та включення до складу колегії суддів по цій справі судді Артоуз О.А.

У судове засідання прибув представник відповідача Жученко І.Ю., яка надала суду письмові заперечення проти позову, просила в задоволенні позову відмовити.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, судові повістки отримали: позивач1 - 10.07.2013 та позивач2- 11.07.2013, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

За приписами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки не всі особи, які беруть участь у справі, прибули у судове засідання та з урахуванням положень ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 04.12.2012 провадження у справі було зупинено до набрання судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2011 по справі №2а-0870/4116/11 - законної сили.

Ухвалою суду від 03.06.2013, у зв'язку з отриманням інформації про набрання вказаним вище рішенням законної сили, провадження у справі було поновлено та призначений судовий розгляд на 11.06.2013, про що сторонам направлено ухвалу та судову повістку.

11.06.2013 позивачі не з'явилися у судове засідання, від представника ТОВ «Мега Девелопмент» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання позивача було задоволено та ухвалою суду від 11.06.2013 провадження у справі зупинено до 01.07.2013.

У судове засідання призначене на 01.07.2013 позивачі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.108).

Враховуючі те, що станом на 01.07.2013 обставини, які були підставою для зупинення провадження не відпали, а саме: позивачами не надані додаткові докази, та у зв'язку з неявкою сторін, термін зупинення провадження був продовжений до 24.07.2013.

24 липня 2013 року позивачі у судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.113), про причини неявки суд не повідомили, заява про розгляд справи без їх участі до суду не надходила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив, що неприбуття позивача в судове засідання є повторним, що позивач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, а також до суду не надходила заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд враховує, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд. Така ж правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 21.06.2013 №892/12/13-13.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивачі повторно (01.07.2013 та 24.07.2013) не з'явилися у судові засідання та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» та Приватного акціонерного товариства «Океан» до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя (підпис) Ж.М. Чернова

Судді (підпис) О.О.Артоуз

(підпис) Д.В. Татаринов

Суддя Ж.М.Чернова