Рішення № 32769919, 23.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/2672/13-ц

пр. № 2/759/2596/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Ірма», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Ікос Фінанс», ПАТ «Банк Кіпру», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року приватне підприємство «Ірма», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Ікос Фінанс», ПАТ «Банк Кіпру» про визнання недійсними договорів, а саме, кредитний договір від 16.01.2006р.№002-6/2006 між ПП «Ірма» (код ЄДРПОУ 24943433) та АБ «АвтоЗазБанк» (код ЄДРПОУ 19358784), з наступними змінами, що укладені в наступному між ПП «Ірма» та АБ «АвтоЗазБанк» (код ЄДРПОУ 19358784) і правонаступником останнього - ПАТ «Банк Кіпру» (код ЄДРПОУ 19358784), договір від 03.04.2008р. застави майна (обладнання) до кредитного договору №002- 6/2006 від 16.01.2006р., що посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за р.№ 973, між ПП «Ірма» (код ЄДРПОУ 24943433) та АБ «АвтоЗазБанк» (код ЄДРПОУ 19358784), з наступними змінами, що укладені в наступному між ПП «Ірма» та АБ «АвтоЗазБанк» (код ЄДРПОУ 19358784) і правонаступником останнього - ПАТ «Банк Кіпру» (код ЄДРПОУ 19358784), іпотечний договір від 16 січня 2006 року, посвідчений ОСОБА_6 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області за р.№56, між ПП «Ірма» (код ЄДРПОУ 24943433) та АБ «АвтоЗазБанк» (код ЄДРПОУ 19358784), іпотечний договір від 07 грудня 2006 року, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за р.№ у-167, між ПП «Ірма» (код ЄДРПОУ 24943433) та АБ «АвтоЗазБанк» (код ЄДРПОУ 19358784), з наступними змінами, що укладені в наступному між ПП «Ірма» та АБ «АвтоЗазБанк» (код ЄДРПОУ 19358784) і правонаступником останнього - ПАТ «Банк Кіпру» (код ЄДРПОУ 19358784), договір поруки №25-2009 від 28.10.2009р. між ПП «Ірма» та ПАТ «Банк Кіпру» (код ЄДРПОУ 19358784) і ОСОБА_3, договір поруки №26-2009 від 28.10.2009р. між ПП «Ірма» та ПАТ «Банк Кіпру» (код ЄДРПОУ 19358784) і ОСОБА_2, договір факторингу №8 від 30.12.2011р., укладений між ПАТ «Банк Кіпру» (код ЄДРПОУ 19358784) та ТОВ «Ікос Фінанс» (код ЄДРПОУ 37552797), договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, укладений між ПАТ «Банк Кіпру» (код ЄДРПОУ 19358784) та ТОВ «Ікос Фінанс» (код ЄДРПОУ 37552797) договір про відступлення прав вимоги за Договором застави, укладений між ПАТ «Банк Кіпру» (код ЄДРПОУ 19358784) та ТОВ «Ікос Фінанс» (код ЄДРПОУ 37552797), договір про відступлення прав вимоги за Договором поруки №25-2009 з ОСОБА_3, укладений між ПАТ «Банк Кіпру» (код ЄДРПОУ 19358784) та ТОВ «Ікос Фінанс» (код ЄДРПОУ 37552797) договір про відступлення прав вимоги за Договором поруки №26-2009 з ОСОБА_2, укладений між ПАТ «Банк Кіпру» (код ЄДРПОУ 19358784) та ТОВ «Ікос Фінанс» (код ЄДРПОУ 37552797).

У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник ТОВ «Ікос Фінанс» і ПАТ «Банк Кіпру» у судовому засіданні проти позову заперечував. ОСОБА_3 у межах судового засідання вказував на обґрунтованість вимог даного позову і не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову, виходячи із такого.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, на виконання вимог постанови господарського суду м. Києва від 27.10.2011р. ліквідатором ОСОБА_7 було подано оголошення до газети «Голос України» про банкрутство ПП «Ірма», яке було опубліковано 10.11.2011 року.

Після публікації вказаного оголошення до ліквідатора звернувся кредитор ПП «Ірма», ПАТ «Банк Кіпру» з заявою від 24.11.2011 р. з сумою вимог станом на 27.10.11р. - 31 927 007,15грн. за кредитним договором від 16.01.2006р.№002-6/2006, укладеним між Боржником та банком, з яких:

борг за кредитом (залишок та прострочений борг) - 24 252 087,55 грн.,

борг за процентами (нараховані та прострочені) - 7 277 602,92 грн.,

пеня за прострочення сплати процентів з 05.04.11 р. по 04.10.11 р. - 397316,68 грн., які Боржником були включені до реєстру вимог кредиторів за першою чергою (ст. 31 Закону №784-ХІУ), як вимоги, що повністю забезпечені заставою майна Боржника згідно з даними Боржника та заявою ПАТ «Банк Кіпру». Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.07.12р. у тій справі №50/289-6 були затверджені судом вказані вимоги Банку до Боржника на суму 31 927 007,15 грн. за Кредитним договором до реєстру вимог кредиторів за першою чергою.

Банк подав до господарського суду м. Києва у даній справі №50/289-6 клопотання про заміну кредитора: просив замінити Банк на правонаступника ТОВ «Ікос Фінанс» (код ЄДРПОУ 37552797) у зв'язку з уступкою Банком своїм вимог до Боржника за Кредитним договором на користь ТОВ «Ікос Фінанс» відповідно до договору факторингу №8 від 30.12.11р. у сумі 31 529 690,47 грн.

04.09.2012 року дане клопотання було розглянуте і задоволене Господарським судом м. Києва ухвалою від 04.09.2012р., а отже з 04.09.2012 року кредиторами Боржника за першою чергою є Банк на суму 397316,68 грн. та ТОВ «Ікос Фінанс» на суму 31 529 690,47 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 05.03.2013 року у справі №50/289-б у справі за заявою ПП «Ірма» про банкрутство звільнено від виконання обов'язків ліквідатора боржника голову ліквідаційної комісії ОСОБА_7 і призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8.(а.с. 99).

Із наведеного вбачається, що на час вирішення даного спору, були припинені повноваження представника ПП «Ірма», ліквідатора ПП «Ірма», голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_7, особи, якою був поданий даний позов від імені підприємства. Водночас ПП «Ірма» належним чином повідомлялось про дату й час розгляду даного спору, за місцем його реєстрації. Відтак, з огляду на те, що на час вирішення даної справи ПП «Ірма» не подало суду заяву про відмову від позовних вимог, або їх уточнення, суд розглядає даний позов, співпозивачем якого є вказане підприємство, без участі його повноважного представника за наявними у матеріалах справи доказами.

Як вбачається із матеріалів справи між ПП «Ірма» і акціонерним банком «АвтоЗазбанк», правонаступником якого став ПАТ «Банк Кіпру», було укладено кредитний договір від 16 січня 2006 року №002- 6/2006, відповідно до якого Банк відкрив ПП «Ірма» кредитну лінію для поповнення обігових коштів в сумі 2 500 000 грн. строком з 16 січня 2006 року по 15 січня 2008 року із сплатою 19% річних.

07.12.2006р. між ПП «Ірма» та Банком було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору, за якою кредитну лінію було збільшено до 12 500 000 грн., в тому числі для поповнення обігових коштів в сумі 4000000 грн. строком до 15 січня 2009 року із сплатою 19% річних; та на проведення реконструкції та модернізації адміністративного корпусу в сумі 8000 000 грн. строком з 07 грудня 2006 року по 06 грудня 2011 року із сплатою 19% річних.

19.11.2007р. між ПП «Ірма» та Банком було укладено додаткову угоду №2 до Кредитного договору, за якою сторони виклали пункт 3.2 Кредитного договору в новій редакції: « 3.2. Забезпечити повернення отримання кредиту та процентів за користування ним шляхом оформлення в заставу нерухомості за адресою: м.Ірпінь, вул. Стельмаха, 9».

01.04.2008р. між ПП «Ірма» та Банком було укладено додаткову угоду №3 до Кредитного договору, за якою Банк відкриває кредитну лінію для поповнення обігових коштів в сумі 12 500 000 гри. (збільшено суму).

11.06.2008р. між ПП «Ірма» та Банком було укладено додаткову угоду №4 до Кредитного договору (додаток №7 до позову), за якою Банк відкриває Боржнику кредитну лінію в сумі 20 500 000 грн. (збільшено суму).

22.12.2008р. між ПП «Ірма» та Банком було укладено додаткову угоду №5 до Кредитного договору, за якою Банк і ПП «Ірма» уточнили в новій редакції призначення кредиту і було збільшено плату за користування ним (п. 1.1. Кредитного договору): відкриває кредитну лінію в сумі 20 500 000 грн. в тому числі: для поповнення обігових коштів для ведення статутної діяльності в сумі 8 500 000 грн. строком до 06 грудня 2011 року із сплатою 21% річних; на проведення реконструкції та модернізації адміністративного корпусу в сумі 12 000 000 грн. строком до 06 грудня 2011 року із сплатою 21% річних.»

27.07.2009р. між ПП «Ірма» та Банком було укладено додаткову угоду №6 до Кредитного договору, за якою Банк і ПП «Ірма» збільшили розмір кредиту до 23 300 000 гри. і було збільшено плату за користування ним (п. 1.1. Кредитного договору), а саме: для поповнення обігових коштів для ведення статутної діяльності в сумі 11 300 000 грн. строком до 06 грудня 2011 року із сплатою 23% річних; на проведення реконструкції та модернізації адміністративного корпусу в сумі 12000 000 грн. строком до 06 грудня 2011 року із сплатою 23% річних. Також сторони виклали пункт 3.2 Кредитного договору в новій редакції: « 3.2. Забезпечити повернення отриманого кредиту та процентів за користування ним шляхом оформлення в заставу: нерухомості за адресою: м.Ірпінь, вул. Стельмаха, 9 і обладнання.

28.10.2009р. між ПП «Ірма» та Банком було укладено додаткову угоду №7 до Кредитного договору, за якою Банк і ПП «Ірма» збільшили розмір кредиту до 28 300 000 грн. і було продовжено строк користування ним (п. 1.1. Кредитного договору), а саме: для поповнення обігових коштів для ведення статутної діяльності в сумі 16300 000 грн. строком до 26 грудня 2014 року із сплатою 23% річних на проведення реконструкції та модернізації адміністративного корпусу в сумі 12 000 000 грн. строком до 26 грудня 2014 року із сплатою 23% річних. Також сторони виклали пункт 3.2 Кредитного договору в новій редакції: « 3.2. Забезпечити повернення отриманого кредиту та процентів за користування ним шляхом оформлення в заставу нерухомості, а саме: земельної ділянки з розташованим на ній комплексом будівель та споруд за адресою: м.Ірпінь, вул. Стельмаха, 9; деревообробного обладнання; фінансових порук ОСОБА_3 та ОСОБА_2».

В наступному 25.05.2010р. між ПП «Ірма» та Банком було укладено додаткову Угоду №8 до Кредитного договору, за якою Банк і ПП «Ірма» зменшили розмір кредиту до 24 400 000 гри. і було продовжено строк користування ним (п. 1.1. Кредитного договору), а саме для поповнення обігових коштів для ведення статутної діяльності в сумі 12400 000 грн. строком до 26 грудня 2014 року із сплатою 23% річних на проведення реконструкції та модернізації адміністративного корпусу в сумі 12000 000 грн. строком до 26 грудня 2014 року із сплатою 23% річних.

Також сторони виклали пункт 3.2 Кредитного договору у новій редакції, згідно з якою для забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за користування ним шляхом оформлення в заставу передавалась в заставу така нерухомість, а саме: земельна ділянка №9 (дев'ять) по вулиці Стельмаха в місті Ірпінь Київської області, площею 0,4163 га, кадастровий номер 3210900000:01:105:0062, та земельна ділянка №9 (дев'ять) по вулиці Стельмаха в місті Ірпінь Київської області, площею 1,8924 га, кадастровий номер 3210900000:01:105:0063, з розташованими на них: будівля інженерно-побутового корпусу літер «Б1», «Б2», гараж літер «Ж», огорожа замощення І, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-а (дев'ять тире «а»), нежитлові будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-6 (дев'ять «б»), арочного складу, зазначеного на плані літерою «СІ» площею 441,0 кв.м.; складу, зазначеного на плані літерою «С2», площею 432,0кв.м.; складу, зазначеного на плані літерою «СЗ», площею 533,0 кв.м.; операторної, зазначеної на плані літерою «К», площею 9,2 кв.м.; прохідної, зазначеної на плані літерою «З»; вольєра, зазначеного на плані літерою «В»; навіса, зазначеного на плані літерою «Н»; сушки, зазначеної на плані літерою «під Д»; погріба. зазначеного на плані літерою «Т»; огорожі, зазначеної на плані цифрами « 1-3»; замощення, зазначеного на плані літерою «І»; навіса, зазначеного на плані літерою «Д»; навіса, зазначеного на плані літерою «У»; навіса, зазначеного на плані літерою «Ф»; піч, зазначена на плані « 4 під У», група приміщень №2 (два), що знаходиться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-в (дев'ять «в»).

28.10.2009р. для забезпечення вимог за Кредитним договором між ПП «Ірма» та Банком і ОСОБА_3 (поручитель) було укладено Договір поруки №25-2009, за яким Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за ПП «Ірма» втому ж обсязі за Кредитним договором (п. 1.1. Договору поруки).

28.10.2009р. для забезпечення вимог за Кредитним договором між ПП «Ірма» та Банком і ОСОБА_2 (поручитель) було укладено Договір поруки №26-2009, за яким Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за ПП «Ірма» втому ж обсязі за Кредитним договором (п. 1.1. Договору поруки).

03.04.2008р. між ПП «Ірма» та Банком було укладено договір застави майна (обладнання) до кредитного договору, за яким ПП «Ірма» передало в заставу Банку (п.1.1. Договору застави обладнання) наступне майно: пильний центр, кромко-облицювальний верстат НОМАС.

В подальшому 11.06.2008, 30.07.2009, 28.10.2009, 25.05.2010 року до Договору застави обладнання сторонами вносились зміни, пов'язані із змінами до Кредитного договору.

16 січня 2006 року в забезпечення вимог Банку за цим Кредитним договором, ПП «Ірма» та Банк уклали іпотечний договір від 16 січня 2006 року, посвідчений ОСОБА_6 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області за р.№56, за яким Боржник передав в іпотеку Банку наступне майно будівля інженерно-побутового корпусу загальною площею 3532,3 кв.м., позначені на плані літерою «Б 1», «Б2», гараж літера «Ж», огорожа 1,2, замощення 1, що знаходиться за адресою буд.№9-а по вул.Стельмаха в м. Ірпінь Київської області, балансова вартість яких на момент передачі в іпотеку вказана в розмірі 247166 грн. (п.1.2. Іпотечного договору від 16 січня 2006 року).

У зв'язку з посвідченням цього Іпотечного договору від 16 січня 2006 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 було накладено заборону відчуження зазначених в договорі будівель інженерно-побутового корпусу загальною площею 3532,3 кв.м., що знаходиться за адресою буд.№9-а по вул.Стельмаха в м. Ірпінь Київської області, і належать ПП «Ірма», про що вчинено відповідний запис на договорі та зареєстровано 16 січня 2006 року в реєстрі за №57.

7 грудня 2006 року в забезпечення вимог Банку за цим Кредитним договором ПП «Ірма» та Банк уклали іпотечний договір від 07 грудня 2006 року, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за р.№ у-167, до якого сторонами вносились зміни 03.04.2008р., 11.06.2008р., 30.07.2009р., 28.10.2009р., 25.05.2010р., за яким ПП «Ірма» передало в іпотеку Банку, в редакції вказаного договору із змінами станом на 25.05.2010 року, наступне майно: земельна ділянка №9 (дев'ять) по вулиці Стельмаха в місті Ірпінь Київської області, площею 0,4163 га, кадастровий номер 3210900000:01:105:0062, з цільовим призначенням - «для обслуговування виробничої бази», земельна ділянка №9 (дев'ять) по вулиці Стельмаха в місті Ірпінь Київської області, площею 1,8924 га, кадастровий номер 3210900000:01:105:0063, з цільовим призначенням - «для обслуговування виробничої бази», загальна ринкова вартість цих двох ділянок на 25.05.2010р. вказана в розмірі 2852700 грн. будівля інженерно-побутового корпусу літер «Б1», «Б2», гараж літер «Ж», огорожа замощення І, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-а (дев'ять тире «а»), яка розташована на земельній ділянці площею 0,4163 га з кадастровим номером 3210900000:01:105:0062, балансова вартість яких на 25.05.2010р. вказана в розмірі 247166 грн., загальна площа будівля інженерно-побутового корпусу складає 3532,3кв.м., група приміщень №2 (два), що знаходиться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-в (дев'ять «в»), яка розташована на земельній ділянці площею 1,8924 га з кадастровим номером 3210900000:01:105:0063, балансова вартість яких на момент передачі в іпотеку вказана в розмірі 898289 грн., загальна площа вказаної групи приміщень, що складається з будівлі головного меблевого корпусу, зазначеного на плані літерою «Б», складає 7894,5кв.м., нежитлові будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-6 (дев'ять «б»), які розташовані на земельній ділянці площею 1,8924 га з кадастровим номером 3210900000:01:105:0063, вказані будівлі складаються з: арочного складу, зазначеного на плані літерою «СІ» площею 441,0 кв.м.; складу, зазначеного на плані літерою «С2», площею 432,0кв.м.; складу, зазначеного на плані літерою «СЗ», площею 533,0 кв.м.; операторної, зазначеної на плані літерою «К», площею 9,2 кв.м.; прохідної, зазначеної на плані літерою «З»; вольєра, зазначеного на плані літерою «В»; навіса, зазначеного на плані літерою «Н»; сушки, зазначеної на плані літерою «під Д»; погріба, зазначеного на плані літерою «Т»; огорожі, зазначеної на плані цифрами « 1-3»; замощення, зазначеного на плані літерою « 1»; навіса, зазначеного на плані літерою «Д»; навіса, зазначеного на плані літерою «У»; навіса, зазначеного на плані літерою «Ф»; піч, зазначена на плані « 4 під У»,, балансова вартість яких на момент передачі в іпотеку вказана в розмірі 326928,06 грн.

У зв'язку з посвідченням цього Іпотечного договору від 07 грудня 2006 року ОСОБА_5. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було накладено заборону на відчуження: зазначеної в договорі земельної ділянки номер 9 (дев'ять) по вулиці Стельмаха в місті Ірпінь Київської області, площею 0,4163 га, кадастровий номер 3210900000:01:105:0062, яка належить Приватному підприємству «Ірма» та зареєстровано в реєстрі 25.05.2010р. за №999, зазначеної в договорі земельної ділянки номер 9 (дев'ять) по вулиці Стельмаха в місті Ірпінь Київської області, площею 1,8924 га, кадастровий номер 3210900000:01:105:0063, яка належить Приватному підприємству «Ірма» та зареєстровано 25.05.2010р. в реєстрі за №1000, зазначеної в договорі групи приміщень №2 (два), що знаходиться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-в (дев'ять «в»), загальною площею 7894,5кв.м., які належать Приватному підприємству «Ірма» та зареєстровано 25.05.2010р. в реєстрі за №1001, зазначених в договорі нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-6 (дев'ять «б»), які належать Приватному підприємству «Ірма» та зареєстровано 25.05.2010р. в реєстрі за №1002.

В наступному 30.12.2011р. між Банком та ТОВ «Ікос Фінанс» було укладено: договір факторингу №8, у відповідності до умов якого клієнт (ПАТ «Банк Кіпру») як кредитор передав, а фактор (ТОВ «Ікос Фінанс») прийняв всі права вимоги за вказаним Кредитним договором від 16.01.2006 року, в тому числі щодо загальної суми заборгованості 31 529 690,47 грн., в тому числі сума основного боргу 24 252 087,55 грн. та нараховані проценти 7 277 602,92 грн. (додаток N926 до позову); договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором від 07 грудня 2006 року, у відповідності до умов якого (п.1.1.) цедент (ПАТ «Банк Кіпру») як іпотекодержатель передав, а цесіонарій (ТОВ «Ікос Фінанс») прийняв всі права вимоги за вказаним Іпотечним договором від 07 грудня 2006 року (додаток N927 до позову); договір про відступлення прав вимоги за Договором застави обладнання, у відповідності до умов якого (п.1.1.) цедент (ПАТ «Банк Кіпру») як заставодержатель передав, а цесіонарій (ТОВ «Ікос Фінанс») прийняв всі права вимоги за вказаним Договором застави обладнання (додаток N928 до позову); договір про відступлення прав вимоги за Договором поруки №25-2009 з ОСОБА_3, у відповідності до умов якого цедент (ПАТ «Банк Кіпру») як кредитор передав, а цесіонарій (ТОВ «Ікос Фінанс») прийняв всі права вимоги за вказаним Договором поруки №25-2009 (додаток N929 до позову); договір про відступлення прав вимоги за Договором поруки №26-2009 з ОСОБА_2, у відповідності до умов якого цедент (ПАТ «Банк Кіпру») як кредитор передав, а цесіонарій (ТОВ «Ікос Фінанс») прийняв всі права вимоги за вказаним Договором поруки №26-2009 {додаток №30 до позову).

При цьому позивач вказує на те, що приватне підприємство «Ірма» зареєстроване 08.09.1997 року Подільською районною у м.Києві державною адміністрацією, ідентифікаційний код 24943433, (додаток №31 до позову) та засновано одноосібно власником підприємства ОСОБА_3 згідно статті 1 статуту підприємства; у цей час ОСОБА_3 перебував з громадянкою України ОСОБА_9, про що свідчать їхні спільні діти ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_13 2002 р.н. ., у стосунках цивільного шлюбу до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року (додаток №35 до позову).

У подальшому 21.11.2007р. ОСОБА_3 взяв шлюб з громадянкою України ОСОБА_1, післяшлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Крім того, з 22.10,2008 року до складу власників приватного підприємства «Ірма» був включений також ОСОБА_2 згідно статті 1 статуту підприємства в новій редакції, що зареєстровано 22.10.2008 року Подільською районною у м.Києві державною адміністрацією, ідентифікаційний код 24943433, за №10711050005001880.

ОСОБА_2 взяв шлюб 27.01.1995р. з громадянкою України ОСОБА_11.

Підставою для подання даного позову стало те, що на думку позивачів мають бути визнані недійсними вказані кредитний договір, договір застави обладнання, іпотечний договір від 16.01.2006 року, іпотечний договір від 07.12.2006 року, договори поруки, оскільки вони виходять за межі дрібних побутових, укладені без згоди дружини ОСОБА_3 - померлої ОСОБА_9, а з 21.11.2007 року без згоди його дружини ОСОБА_1, а також з 22.10.2008 року без згоди дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_4. При цьому позивачі посилаються на роз'яснення, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року № 17-рп/2012, за яким в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України треба розуміти так, що статутний капітал та майно приватного підприємства є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, позивачі вказують на те, що зазначені вище укладені 30.12.2011 року договір факторингу №8, договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором від 07 грудня 2006 року, договір про відступлення прав вимоги за договором застави обладнання, договір про відступлення прав вимоги за договором поруки №25-2009 з ОСОБА_3, договір про відступлення прав вимоги за договором поруки №26-2009 з ОСОБА_2, - мають бути визнані недійсними як такі, що укладені по недійсному основному зобов'язанню, по якому відповідно не можуть бути передані права, як такі, що не існують, на підставі ч.ч. 1, 2 ст.203 та ст. 215, ст. 514 ЦК України.

При цьому позивачі посилаються на те, що про вказані вище оспорювані договори ОСОБА_1 та ліквідатор ПП «Ірма» ОСОБА_7 дізналася лише у 2011 році, коли було призначено ліквідатором ПП «Ірма» ОСОБА_7 і останній звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із відповідним запитом, а тому строк позовної давності не було пропущено ОСОБА_1 та ліквідатором ПП «Ірма» так як згідно із ст. 261 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із цих підстав суд відмовляє представникові ТОВ «Ікос Фінанс» і ПАТ «Банк Кіпру» у задоволенні його заяви про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, що є предметом розгляду у межах даного провадження. Так, при вирішені даного спору не вбачається підстав для відмови у позові на підставі пропуску позивачами строків позовної давності, з огляду на те, що відповідачами не було подано суду належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 було відомо про факт укладення спірних договорів приватним підприємством «Ірма» з часу укладення нею шлюбу із ОСОБА_3 21.11.2007 року.

Однак, наведені позовні вимоги суд не може визнати такими, що відповідають приписам Закону, виходячи із такого.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Першою - третьою, п'ятою та шостою частинами статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин 1-3 Сімейного кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що оспорювані позивачами кредитний договір від 16.01.2006р.№002-6/2006, іпотечний договір від 16 січня 2006 року та іпотечний договір від 07 грудня 2006 року були укладені до укладення ОСОБА_1 шлюбу із ОСОБА_3 21.11.2007 року, що свідчить про те, що передане за вказаними іпотечними договорами майно ПП «Ірма» не може бути спільною сумісною власністю подружжя, так як воно було набуте ПП «Ірма» до шлюбу ОСОБА_3 із ОСОБА_1 Крім того, факт укладення вказаних договорів до 21.11.2007 року свідчить про те, що майнові права ОСОБА_1 їх положеннями порушуватись не можуть.

При цьому ОСОБА_1 не має матеріально-правових підстав заявляти позов в інтересах іншої особи, ОСОБА_9, яка, як вказано у тексті позовної заяви, перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Разом із цим укладення позичальником договору кредиту не є правочином із розпорядження спільним майном подружжя, оскільки за таким договором позичальник набуває у строкове користування матеріальні блага - певний розмір грошових коштів.

Що стосується вимог позову із визнання недійсним договору від 03.04.2008р. застави майна (обладнання) до кредитного договору №002- 6/2006 від 16.01.2006р., то у даному випадку позивачами не було надано належних і допустимих доказів того, що передане за вказаним договором майно було набуте ПП «Ірма» за час шлюбу ОСОБА_3 із ОСОБА_1

Водночас, безпідставними є вимоги позову і щодо визнання недійсними договору поруки №25-2009 від 28.10.2009р., що був укладений між ПП «Ірма» та ПАТ «Банк Кіпру» і ОСОБА_3 та договору поруки №26-2009 від 28.10.2009р., що був укладений між ПП «Ірма» та ПАТ «Банк Кіпру» і ОСОБА_2.

Так, у абзаці 3 пункту 25 Постанови, Пленум Вищого спеціалізованого суду із розгляду цивільних і кримінальних справ висловив правову позицію про те, що порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (стаття 553 ЦК), договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.

Крім того, за своєю правовою природою оспорювані договори поруки є договорами фінансової, а не матеріальної поруки, що свідчить про те, що їхнім предметом сторонами не було визначено передачу у заставу певного майна, яке могло би бути об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Викладене свідчить про відсутність підстав для визнання недійсними і оспорюваних у межах даного позову договорів факторингу і відступлення прав вимоги, що були укладені ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Ікос Фінанс» з огляду на дійсність зобов'язань за первинними договорами, перехід права на вимогу виконання яких перейшло до ТОВ «Ікос Фінанс».

Із наведеного вбачається відсутність підстав для задоволення даного позову з огляду на те, що його вимоги не підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами і не відповідають приписам норм матеріального права.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 6, 16, 525, 627, 744, 755 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: