Ухвала суду № 32768796, 01.08.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

01.08.13 Справа № 5015/3216/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, вих. № 4-463/від 18.07.2013р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.05.2013 року про визнання недійсною постанови

у справі № 5015/3216/12 (суддя - Р.І. Матвіїв)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна", м. Київ;

до відповідача: Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго", м. Червоноград;

про стягнення 458 640 грн. 96 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.05.2013 року у справі №5015/3216/12 задоволено скаргу КП "Червоноградтеплокомуненерго" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області та визнано постанову Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області ВП № 35008801 від 22.02.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору недійсною.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Відділ ДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами (вих. № 4-463/9066 та № 4-463/9087), які на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України були повернені Скаржнику ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2013р.

30.07.2013р. до Львівського апеляційного господарського суду від ДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області повторно надійшла апеляційна скарга № 4-463 від 18.07.2013р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.05.2013р.

Суд звертає увагу Апелянта на те, що Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

У перелічених Апелянтом додатках до апеляційної скарги Скаржником не зазначено доказів надсилання її копії Позивачу та Відповідачу і такі докази відсутні у самих матеріалах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на хвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 93 ГПК України, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, вих. № 4-463/від 18.07.2013р. подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, однак в клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення місцевого господарського суду, Апелянт наголошує на тому, що ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2013р. він отримав 02.07.2013р., після чого сплативши судовий збір, звернувся з апеляційною скаргою повторно.

З цього приводу судова колегія зазначає наступне, згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р., клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Також відповідно до п. 8 інформаційного листа ВГС України від 06.08.2008 р. N 01-8/471 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)» у застосуванні частини першої статті 53 ГПК господарський суд повинен у кожному випадку з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

ГПК не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (постанова Верховного Суду України від 20.09.2008 N 6/253).

Вперше Відділ ДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області звернувся з апеляційними скаргами (вих. № 4-463/9066 та 4-463/9087) на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.05.2013р. лише 13.06.2013р. (а. с. 172), що свідчить про порушення строку на апеляційне оскарження даної ухвали ще на час первинного звернення з апеляційною скаргою. Однак, ні у апеляційних скаргах, ні у доданих до них документах, Апелянт не просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2013р. Апелянту повертались подані апеляційні скарги на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, тобто через відсутність доказів про сплату судового збору та у зв'язку із пропуском 5-ти денного терміну на апеляційне оскарження ухвали суду без клопотання про відновлення цього строку.

Судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України господарське законодавство передбачає можливість повторного звернення із апеляційною скаргою лише після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 та 3 частини 1 статті 97 ГПК України. Виходячи з даного положення, виключається можливість повторного звернення з апеляційною скаргою вразі її повернення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (вразі подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено).

Таким чином, судова колегія вважає обставини, викладені Апелянтом в у клопотанні № 4 від 18.07.2013р. не обґрунтованими та не вбачає підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, вих. № 4-463/від 18.07.2013р.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, вих. № 4-463/ від 18.07.2013р. та додані до неї матеріали, всього на 56 арк., у тому числі поштовий конверт.

2.Повернути Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області судовий збір в розмірі 573, 50 грн. згідно платіжного доручення № 21251 від 10.07.2013р.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Юрченко Я.О.