Рішення № 32768369, 24.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5722/13 24.07.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Власт-Буд»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (1);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервуд» (2)

про зобов'язання виконати мирову угоду шляхом стягнення 4 172 грн. 10 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від позивача: Бойко В.А. - дов. від 07.06.2012 № 3364;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи 1:не з'явився;

Від третьої особи 2:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Власт-Буд» про зобов'язання виконати мирову угоду шляхом стягнення 4172 грн. 10 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2013 прийнято справу № 910/5722/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 22.04.2013, зобов'язано сторін вчинити певні дії.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва від 22.04.2013 у зв'язку із перебуванням судді Івченка А.М. у відпустці, справу № 910/5722/13 передано для подальшого розгляду судді Баранову Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 суддею Барановим Д.О. прийнято справу № 910/5722/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 22.05.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 22.05.2013, у зв'язку із виходом судді Івченка А.М. із відпустки, справу № 910/5722/13 передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2013 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 910/5722/13 до свого провадження.

В судовому засіданні 22.05.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 12.06.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервуд» (2), розгляд справи відкладено на 03.07.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 відповідно до ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 24.07.2013.

В судове засідання 24.07.2013 з'явився представник позивача, надав на виконання вимог ухвали суду додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 24.07.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2010 у справі № 22/43 затверджено мирову угоду, укладену між Відкритим акціонерним товариством "Українська гірничо-металургійна компанія" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Власт-Буд" (відповідачем), у справі 22/43 згідно рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2008, яке набрало законної сили 27.11.2008.

Відповідно до умов зазначеної угоди:

1.1 Відкрите акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" визнає суму 360 525, 29 грн. заборгованості за договором поставки № 074/07-Пр.Др.О від 03.09.2007 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД", на підставі рішення Господарського суду м. Києва по справі № 22/43 від 10.11.2008 обґрунтованою та достатньою для сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД".

1.2 Відкрите акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" визнає суму 4 054,10 грн. витрат за сплату державного мита за подачу позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД", на підставі рішення Господарського суду м. Києва по справі № 22/43 від 10.11.2008 обґрунтованою та достатньою для сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД".

1.3 Відкрите акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" визнає суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД", на підставі рішення Господарського суду м. Києва по справі № 22/43 від 10.11.2008 обґрунтованою та достатньою для сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД".

1.4 3агальна сума зобов'язання, що визнана Відкритим акціонерним товариством "Українська гірничо-металургійна компанія" обґрунтованою та достатньою для сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД" становить: 360 525, 29 грн. основної заборгованості за договором поставки № 074/07-Пр.Др.О від 03.09.2007р. + 4 054,10 грн. витрат за сплату державного мита за подачу позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД"+ 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД"Відкритим акціонерним товариством "Українська гірничо-металургійна компанія" = 364 697,39 грн., на підставі рішення Господарського суду м. Києва по справі № 22/43 від 10.11.2008.

1.5 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД" зобов'язується сплатити суму 360 525, 29 грн. основної заборгованості за договором поставки № 074/07-Пр.Др.О від 03.09.2007 Відкритому акціонерному товариству "Українська гірничо-металургійна компанія", на підставі рішення Господарського суду м. Києва по справі № 22/43 від 10.11.2008.

1.6 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД" зобов'язується сплатити суму 4 054,10 грн. витрат за сплату державного мита за подачу позову Відкритому акціонерному товариству "Українська гірничо-металургійна компанія", на підставі рішення Господарського суду м. Києва по справі № 22/43 від 10.11.2008.

1.7 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД" зобов'язується сплатити суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі позову Відкритому акціонерному товариству "Українська гірничо-металургійна компанія", на підставі рішення Господарського суду м. Києва по справі № 22/43 від 10.11.2008.

1.8 Загальна сума зобов'язання, що підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД" на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" становить: 360 525, 29 грн. основної заборгованості за договором поставки № 074/07-Пр.Др.О від 03.09.2007р.+ 4 054,10 грн. витрат за сплату державного мита за подачу позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД" + 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД" Відкритим акціонерним товариством "Українська гірничо-металургійна компанія" = 364 697, 39 грн., на підставі рішення Господарського суду м. Києва по справі № 22/43 від 10.11.2008.

1.9 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД" зобов'язується у строк до 30.09.2009 року сплатити на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" 360 525, 29 грн. основної заборгованості за договором поставки № 074/07-Пр.Др.О від 03.09.2007р. + 4 054,10 грн. витрат за сплату державного мита за подачу позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД"+ 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД"= 364 697, 39 грн. Зобов'язання за цією мировою угодою можуть бути виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ-БУД" самостійно або третьою стороною достроково через укладання договору поруки.

1.10 Відкрите акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" відмовляється від вимог про стягнення решти коштів, що наведені в наказі господарського суду м. Києва № 22/43 від 27.11.2008.

1.11 Відповідач з набуттям чинності мировою угодою від 21.09.2009 відмовляється від будь-яких зустрічних майнових вимог до позивача, що могли б виникнути з виконання договору поставки № 074/07-Пр.Др.О від 03.09.2007.

1.12 Позивач з набуттям чинності мировою угодою від 21.09.2009р. відмовляється від будь-яких зустрічних майнових вимог до відповідача, що могли б виникнути з виконання договору поставки № 074/07-Пр.Др.О від 03.09.2007р..

2. У випадку невиконання або неналежного виконання сторонами мирової угоди від 21.09.2009 сторона, права якої порушено має право на звернення до відділу державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з винної сторони на підставі даної ухвали.

Оскільки відповідачем відповідно до умов зазначеної мирової угоди на користь позивача не була відшкодована сума у розмірі 4 172,10 грн., яка складається із суми оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві із заявою від 04.12.2012 № 8315, яка зареєстрована Відділом державної виконавчої служби 07.12.2012 про відкриття виконавчого провадження.

13.12.2012 Відділом державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 35792942) на підставі. п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі пред'явленого для примусового виконання, відсутні заходи примусового виконання рішення суду, що суперечить статті 32 ЗУ «Про виконавче провадження».

Судом досліджено, що 01.08.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтервуд» (Поручителем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Власт-буд» (Боржником, відповідачем) та Відкритим акціонерним товариством «Українська гірничо-металургійна компанія» (Кредитором, позивачем) було укладено договір поруки № 0108 відповідно до якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань, що виникли за договором поставки № 074/07-Пр.Др.О від 03.09.2007 року, укладеного між Кредитором та Боржником на суму 360525 грн. 29 коп.

З матеріалів справи вбачається, що сума основного боргу в розмірі 360 525 грн. 29 коп. була сплачена на користь Кредитора (позивача) Поручителем (третьою особою), що підтверджується наступними документами: платіжним дорученням № 795 від 09.09.2009 на суму 150 040,50 грн., № 607 від 09.09.2009 на суму 69 996,05 грн., інформаційним повідомленням № 46511033 від 11.09.2009 на суму 70 365,00 грн., банківським виписками від 20.10.2009 на суму 10 000,00 грн., від 08.04.2010 на суму 5 000,00 грн., від 21.06.2011 на суму 20 000,00 грн., від 26.09.2011 на суму 35 094,05 грн., від 27.09.2011 на суму 29.69 грн. та підписаним актом звірки взаєморозрахунків між позивачем та третьою особою станом на 17.07.2013.

Спір виник на підставі того, що позивач вважає, що взяті на себе зобов'язання за мировою угодою в частині сплати боргу в розмірі 4 172 грн. 10 коп. відповідач не виконав.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, просив припинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що є рішення господарського суду у справі № 22/43, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а саме у справі господарського суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 202 Цивільного кодексу України затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором та законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 599, 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору і може стосуватися лише прав і обов'язків сторін і предмета позову, і за своєю правовою природою не відноситься до цивільно-правового (господарського) договору. Тому у мировій угоді не допускається встановлення санкцій за невиконання її умов.

Відповідно до п. 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження»), і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ.

Водночас вищезазначені обставини свідчать, що ухвала Господарського суду міста Києва від 24.03.2010 у справі № 22/43 про затвердження мирової угоди не містить ознак та відомостей щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо, наявність яких передбачена вимогами ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та наявність яких є необхідною умовою для набрання нею статусу виконавчого документу.

Таким чином, оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 24.03.2010 у справі № 22/43 про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", то така ухвала не має статусу виконавчого документа, а тому інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено в п. 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Станом на день подання позову та розгляду справи відповідач повністю не виконав своїх зобов'язань за укладеною мировою угодою, доказів на спростування зазначених обставин не надав.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Власт-Буд» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 3-Г; код ЄДРПОУ 34840627) виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2010 у справі № 22/43, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Власт-Буд» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 3-Г; код ЄДРПОУ 34840627) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» (01013, м. Київ, вул. Баренбойма 1; код ЄДРПОУ 25412086) грошових коштів на суму 4 172 (чотири тисячі сто сімдесят дві) грн. 10 коп. (з яких 4054 грн. 10 коп. - витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 29.07.2013

СуддяА.М. Івченко