Ухвала суду № 32768309, 30.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

30 липня 2013 року Справа № 20/103б

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі -

Пак», м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул»,

м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство за нормами ст. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.199 №784-ХІV (далі за текстом - Закон), процедура розпорядження майном, розгляд клопотання від 29.07.2013 б/н кредитора ОСОБА_1, м. Луганськ, про відновлення йому строку на подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі №20/103б за нововиявленими обставинами та призначення до розгляду заяви кредитора ОСОБА_1, м. Луганськ, від 29.07.2013 б/н, про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі №20/103б за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, вищезазначені зава та клопотання кредитора ОСОБА_1 через автоматичний розподіл передані на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Розглянувши матеріали справи, клопотання та заяви кредитора ОСОБА_1, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 06.10.2010 порушено справу №20/103б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», ідентифікаційний код 30877632, вул. 9-та Лінія, буд. 4, м. Луганськ, в порядку ст. 7 Закону, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 05.11.2010 за підсумками підготовчого засідання судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «Полі - Пак», до боржника - ТОВ «Стимул», в розмірі 10510670грн. 00коп., введено процедуру розпорядження майном боржника та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Данілова А.І. (ліцензія НОМЕР_2 від 15.07.2010, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені ст.ст. 1, 3-1, 13, 14, 15, 16 Закону

Ухвалою від 11.04.2011 у справі №20/103б затверджено реєстр вимог кредиторів, у складі вимог наступних кредиторів:

- ініціюючого - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак», м. Луганськ, в розмірі 10510670грн. 00коп. - основного боргу;

- ОСОБА_1, м. Луганськ, в розмірі 4100439грн. 00коп.

На даний час у справі триває процедура розпорядження майном, ухвалою від 29.07.2013 судом зобов'язано розпорядника майна Данілова А.І. надати суду у термін до 10.10.2013 Аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, ТОВ "Стимул" згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006. №14 (в редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361), надати клопотання про продовження терміну процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна, результати перегляду ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011 №20/103б за нововиявленими обставинами.

Кредитором ОСОБА_1 подано до господарського суду клопотання від 29.07.2013 б/н, про відновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі № 20/103б за нововиявленими обставинами та заява кредитора ОСОБА_1, м. Луганськ, від 29.07.2013 б/н, про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі №20/103б за нововиявленими обставинами, в порядку ст.112 ГПК України.

Вищезазначені клопотання та заяву кредитором подано виходячи з наступного.

Грошові вимоги ініціюючого кредитора у справі №20/103б ТОВ "Полі-Пак" виникли із договору поруки від 22.12.2008, укладеного між ТОВ "Стимул", ТОВ "БСГ", ТОВ "Донець-СТО", ТОВ "Торгівельний дім Полі-Пак", ТОВ "СТРОЙ-ДЕ-ЛЮКС", ТОВ "Сплав-10" та ТОВ "Полі-Пак" та рішення господарського суду Луганської області від 05.02.2010 по справі № 8/300.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганську від 21.03.2013 у справі № 2-640/13 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано недійсним договір поруки б/н від 22.12.2008, укладений між ТОВ "Стимул", ТОВ "БСГ", ТОВ "Донець-СТО", ТОВ "Торгівельний дім "Полі-Пак", ТОВ "СТРОЙ-ДЕ-ЛЮКС", ТОВ "Сплав-10" та ТОВ "Полі-Пак", в частині забезпечення зобов'язання ТОВ «Стимул», як поручителем за зобов'язаннями Компанії "Rivevside Invest INC. Limited", згідно контракту № 22/12/08 від 22.12.2008. Дане рішення набрало законної сили.

Зазначені обставини є нововиявленими, оскільки під час затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №20/1036 господарським судом не встановлювалися та судом не оцінювався договір поруки від 22.12.2008р. на предмет його дійсності та відповідності чинному законодавству України.

Фіктивність договору поруки від 22.12.2008р. в частині визначення поручителем ТОВ «Стимул» свідчить про відсутність безспірних вимог ТОВ «Стимул», оскільки будь-які вимоги боржника перед кредитором не можуть ґрунтуватися на недійсному, фіктивному зобов'язанні.

Про факт фіктивності договору поруки від 22.12.2008р. визначення поручителем ТОВ «Стимул» заявнику не могло бути відомо під час розгляду грошових вимог кредитора ТОВ «Полі-Пак» з наступних причин: під час визнання грошових вимог ТОВ «Полі-Пак» господарським судом Луганської області ухвалою від 05.11.2010р. ОСОБА_1 не був кредитором ТОВ «Стимул» і до участі господарським судом Луганської області у справі не залучався, а отже йому не могло бути відомо про існування порушеної справи про банкрутство у відношенні ТОВ «Стимул» до публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника у газеті «Голос України» від 13.11.2010р. №214(4964); встановлення фіктивності договору можливо лише судом, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦК України фіктивний правочин визнається судом недійсним. Тобто факт фіктивності правочину може бути встановлено лише судом.

У розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - це юридична чи фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Цим же Законом передбачено і порядок виявлення кредиторів та визнання їх грошових вимог.

Вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Полі-Пак» виникли із договору поруки від 22 грудня 2008 року, укладеного між ТОВ «Стимул», ТОВ «БСГ», ТОВ «Донець СТО», ТОВ «Торгівельний дім Полі-Пак», ТОВ «СТРОЙ-ДЕ-ЛЮКС», ТОВ «Сплав-10» та ТОВ «Полі-Пак» та рішення господарського суду Луганської області від 05 лютого 2010 року № 8/300.

Отже грошові вимоги ТОВ «Полі-Пак» як кредитора у справі № 20/1036 були заявлені безпідставно, що порушує права та законні інтереси інших кредиторів боржника, а відтак є підстави для виключення таких вимог з реєстру кредиторів боржника.

З огляду на приписі Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику у справах про банкрутство», внесення змін до реєстру вимог кредиторів є обов'язком арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора), оскільки ці відомості мають істотне значення для справи та не були і не могли бути відомими раніше під час розгляду справи, керуючись ст.ст. 112, 113 ГПК України, заявник просить суд: про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Луганської області від 11 квітня 2011 року у справі №20/1036, якою затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника ТОВ «Ститмул»; про змину ухвали господарського суду Луганської області від 11 квітня 2011 року у справі № 20/1036 в частині включення до реєстру грошових вимог кредиторів до боржника ТОВ «Стимул» грошових вимог кредитора ТОВ «Полі-Пак» та виключення з реєстру грошових вимог кредиторів боржника грошових вимог кредитора ТОВ «Полі-Пак» в розмірі 10510670 основного боргу; про зобов'язання арбітражного керуючого Данілова А.І. внести зміни до реєстру грошових вимог кредиторів боржника ТОВ «Стимул», який затверджено ухвалою господарського суду Луганської області від 11 квітня 2011 року у справі № 20/1036, шляхом виключення з реєстру грошових вимог кредиторів вимог кредитора - ТОВ «Полі- Пак» в розмірі 10510670 грн. 00 коп.

У клопотанні від 29.07.2013 б/н про відновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.20111 у справі №20/103б, заявник посилається на наступне.

В провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа №20/1036 про банкрутство ТОВ «Стимул» м. Луганськ.

Кредитором у справі ОСОБА_1 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011р. у справі № 20/1036 з пропущенням строку для її подання. Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 ч.2 ст. 112ГПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Судове рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 21.03.2013 року, що набрало законної сили, отримано за підписом судді лише у травні 2013 року після безстрокового обрання судді Антоненко М.В. Верховною Радою України 16.05.20ІЗ року, тому кредитор не міг подати заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у строк, встановлений ГПК України, з огляду на це, відповідно до ст.ст. 53, 113 ГПК України, кредитор ОСОБА_1 просить суд про відновлення строку на подання своєї заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.20111 у справі №20/103б.

В обґрунтування заявлених вимог кредитором надано незавірену копію заочного рішення Ленінського районного суду від 21.03.2013 у справі №2-640/13.

За таких обставин, для всебічного та повного з'ясування обставин за клопотанням кредитора ОСОБА_1, м. Луганськ, від 29.07.2013 б/н, про відновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі № 20/103б за нововиявленими обставинами та за його заявою від 29.07.2013 б/н, про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі №20/103б за нововиявленими обставинами, слід призначити їх до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 4, 6, 7, 11, 13, 15, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 2, 2-1, 38, 50, 86-87, 112-113 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити у справі № 20/103б про банкрутство боржника ТОВ «Стимул», розгляд клопотання кредитора ОСОБА_1, м. Луганськ, від 29.07.2013 б/н, про відновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі № 20/103б за нововиявленими обставинами та його заяви від 29.07.2013 б/н, про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі №20/103б за нововиявленими обставинами, у засіданні суду на 20.08.2013, на 11 годин 45 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 310.

2.Зобов'язати кредитора ОСОБА_1 - надати до господарського суду у засідання належним чином завірену та прошиту копію заочного рішення Ленінського районного суду від 21.03.2013 у справі №2-640/13; в обґрунтування заявленого клопотання про відновлення пропущеного строку надати докази того коли саме дане рішення набрало законної сили й того коли заявнику стало відомо про це та докази коли саме заявником було отримано копію вищезазначеного рішення суду; надати письмове уточнення вимог кредитора за заявою, зокрема в частині підстав та наслідків перегляду судом за нововиявленими обставинами обґрунтованості грошових вимог ініціюючого кредитора ТОВ «Полі - Пак» до боржника в розумінні вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.Зобов'язати кредитора ТОВ «Полі-Пак» - надати до господарського суду в строк до 19.08.2013 письмові пояснення (відзив) щодо клопотання кредитора ОСОБА_1, м. Луганськ, від 29.07.2013 б/н, про відновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі №20/103б за нововиявленими обставинами та щодо його заяви від 29.07.2013 б/н, про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі №20/103б за нововиявленими обставинами, за наявності заперечень проти вимог кредитора ОСОБА_1 - надати їх нормативне та документальне обґрунтування, копію свого пояснення (відзиву) - надіслати поштою або вручити під розпис ОСОБА_1 відповідні докази - надати суду.

4.Зобов'язати розпорядника майна Данілова А.І. - надати господарському суду в строк до 19.08.2013 письмові пояснення (відзив) щодо клопотання кредитора ОСОБА_1, м. Луганськ, від 29.07.2013 б/н, про відновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі №20/103б за нововиявленими обставинами та щодо його заяви від 29.07.2013 б/н, про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі №20/103б за нововиявленими обставинами, при наявності заперечень проти вимог кредитора ОСОБА_1 - надати їх нормативне та документальне обґрунтування, копію свого пояснення (відзиву) - надіслати поштою або вручити під розпис ОСОБА_1 відповідні докази - надати суду.

5.Дану ухвалу надіслати: кредитору ОСОБА_1; кредитору ТОВ «Полі - Пак»; боржнику; арбітражному керуючому Данілову А.І.; Головному управлінню юстиції у Луганській області.

Явка у судове кредитора ОСОБА_1 (або його повноважного представника з нотаріально посвідченою довіреністю), представників кредитора ТОВ «Полі - Пак» й боржника, розпорядника майна Данілова А.І. є обов'язковою.

Суддя М.Ю. Ковалінас