Ухвала суду № 32767439, 01.08.2013, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
01.08.2013
Номер справи
187/1044/13-ц
Номер документу
32767439
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1044/13-ц

2/0187/323/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" серпня 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петриківської селищної ради, Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відновлення становище, яке існувало до порушення, шляхом встановлення межових знаків на земельній ділянці та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

Встановив:

19.07.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй опір в користуванні земельною ділянкою, яка належить позивачці, зобов'язати комісію по земельних питаннях Петриківської селищної ради визначити площу виділеної їй земельної ділянки та встановити межові знаки, ти самим відновити становище, яке існувало до правопорушення, стягнути з співвідповідача Петриківської селищної ради за рахунок місцевого бюджету матеріальну шкоду, яку вона оцінює в 10 000 грн. (десять тисяч грн. ) та 10 000 грн. (десять тисяч грн. ) нанесену їй и моральну шкоду.

22.07.2013 року з урахуванням ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М. для вирішення питання по суті заявлених вимог.

31.07.2013 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 119 ч. 1 п.п. 2., 3, 5, 7, ч. 5, ст. 120 ЦПК України.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

За змістом вказаної статті позовна заява подається в письмовій формі, яка повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

При цьому позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано в друкованому вигляді.

При поданні позовної заяви, ОСОБА_1 визначено коло сторін у справі, а саме безпосередньо позивач, та відповідачі ОСОБА_2, Петриківська селищна рада, та Петриківська районна адміністрація.

При цьому третій відповідач окрім невірного зазначення найменування "Петриківська районна адміністрація" дописано ручкою, без застережень про виправлення.

У резолютивній частині зазначено вимоги лише до відповідача ОСОБА_2, комісії по земельним питанням Петриківської селищної ради та безпосередньо до Петриківської селищної ради, що не відповідає визначеному колу відповідачів самим позивачем. Окрім цього вимоги до "Петриківської районної адміністрації" взагалі не вказані.

Також до позовної заяви додано ксерокопії документів, які в більшості неможливо прочитати через погану якість копіювання, зокрема додатки позовної заяви під №№ 1, 2, 3, 4, 5, 9.

При цьому копії позовної заяви та додатків до неї для інших учасників цивільного процесу також не додано.

Окрім цього в додатках до позовної заяви значаться квитанції про сплату витрат на інформаційно-забезпечення розгляду справ у суді, та квитанції про сплату державного мита, однак дані документи фактично не надані, про що складено відповідний акт.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивачкою заявлено декілька вимог, які є вимогами як майнового характеру, так і вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином з огляду на визначену позивачем ціну позову, позивачем не сплачено судовий збір в загальному розмірі 344,10 грн.

Під об'єкти за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір") позовна заява не підпадає. Дані, які б свідчили, що позивач має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України "Про судовий збір") позивачем до суду не надано.

У зв'язку з чим в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Петриківського районного суду Дніпропетровської області уточненої позовної заяви за формою і змістом відповідно до ст. 119 ЦПК України; додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в вищезазначеному розмірі згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для виправлення недоліків заяви та надати строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 82, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петриківської селищної ради, Петриківської районної державної адміністрації про відновлення становище, яке існувало до порушення, шляхом встановлення межових знаків на земельній ділянці та стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Надати позивачці п'ятиденний строк з момету отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Петриківського районного суду Дніпропетровської області уточненої позовної заяви за формою і змістом відповідно до ст. 119 ЦПК України; додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 344,10 грн. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) І. М. Соловйов з оригіналом згідно:

суддя І.М.Соловйов

Часті запитання

Який тип судового документу № 32767439 ?

Документ № 32767439 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 32767439 ?

Дата ухвалення - 01.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32767439 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32767439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32767439, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 32767439, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 01.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 32767439 відноситься до справи № 187/1044/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 187/1044/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32735936
Наступний документ : 32799602