Рішення № 32767214, 29.07.2013, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300

29.07.2013

№ 494/805/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Березівський районний суд Одеської області

У складі головуючого: судді Курти Л.С.

при секретарі Івасько Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Березівський молочний завод», ОСОБА_3 про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, затримки розрахунку, моральної шкоди, витрат,

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що вони незаконно звільнені з роботи, а також своєчасно не отримували заробітну плату та розрахунок при звільненні, вони звернулись до суду з вказаним позовом. Представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник відповідача позовні вимоги не визнала.

Заслухавши представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був зарахований вантажником на ПАТ «Березівський молочний завод» 08.06.2010 року, ОСОБА_2 зарахований вантажником на ПАТ «Березівський молочний завод» з 08.06.2010 року.

Наказом № 55 від 29.06.2011 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи за прогули за ч.4 ст.40 КЗпП України, наказом № 54 від 29.06.2011 року ОСОБА_2 був звільнений з роботи за прогули за ч.4 ст.40 КЗпП України.

Вважаючи, що їх звільнення з роботи є незаконним, позивачі звернулись до суду з вказаним позовом. Представник позивача підтримала їх позовні вимоги, просила суд змінити формулювання звільнення, так як вважає, що вони були відсутні на роботі з поважних причин. Також вважає, що мала місце затримка у розрахунку з позивачами при їх звільненні, а також мало місце спричинення їм моральної шкоди. Представник позивачів також просила стягнути на її користь судові витрати.

Позивачі в обґрунтування своєї відсутності на роботі надали довідки, видані лікарем ОСОБА_4 про то, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були на прийомі у лікаря 29.06.2011 року з діагнозом - остеохондроз.

У судовому засіданні встановлено, що довідки, надані позивачами адміністрації ПАТ «Березівський молочний завод» про їх хворобу не зареєстровані у будь якій медичній установі, на довідках немає штампу та печатки установи, відсутня дата їх видачі. Вказані довідки спростовуються листом головного лікаря Березівської ЦРЛ, згідно до якого лікар ОСОБА_4 звільнений з Березівської ЦРЛ 18.04.2011 року згідно до наказу № 42 від 16.04.2011 року. На момент видачі довідок він працював у обласній психіатричній лікарні № 3. В амбулаторних картках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні записи про їх прийом лікарем 29.06.2011 року. Крім того довідки не мають штампу та печатки лікарні, та вихідного номеру. Згідно до листа головного лікаря Одеської психіатричної лікарні № 3 від 24.11.2011 року лікар ОСОБА_4 працював на посаді лікаря нарколога у Одеській психіатричні лікарні № 3 на момент видачі довідок і встановлювати діагноз «остеохондроз» не входить у його компетенцію, крім того видача цих довідок не зареєстрована в установі.

Таким чином довідки, надані позивачами адміністрації ПАТ «Березівський молочний завод» не підтверджують тих обставин, що вони хворіли і з поважних причин

не з'явились на роботу 29.06.2011 року. За таких обставин вважати їх звільнення з роботи за прогул без поважних причин за ч.4 ст.40 КЗпП України незаконним у суду немає підстав. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну формулювання їх звільнення на звільнення за згодою сторін задоволенню не підлягають. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у зв'язку з незаконним звільненням, так як звільнення не визнане незаконним.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться у день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були звільнені з ПАТ «Березівський молочний завод» 29.06.2011 року. Наступного дня після звільнення вони пред'явили до адміністрації вимоги про виплату їм розрахунку при звільненні. Але розрахунок з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністрацією «Березівський молочний завод» було проведено лише у серпні 2011 року. Таким чином мала місце затримка у проведенні з ними повного розрахунку. У зв'язку з цим позовні вимого про стягнення компенсації за затримку розрахунку на користь ОСОБА_1 у сумі 396 гривень 55 коп., на користь ОСОБА_2 у сумі 394 гривні 56 коп. підлягають задоволенню

Представник позивачів у судовому засіданні також просила стягнути на свою користь витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту, але вказані вимоги задоволенню не підлягають, так як не доведено, що витрати понесені саме у зв'язку з розглядом даної справи. Крім того вказані вимоги можуть бути пред'явлені стороною по справі, а не самим представником.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків безоплатної правової допомоги. Також відповідно до ч.1 ст.85 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також наймання житла, несуть сторони. У разі понесення позивачами по справі витрат вони мали можливість заявити про їх відшкодування.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213 ЦПК України, ст.ст.115,116,117 КЗпП України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Березівський молочний завод», ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Березівський молочний завод» на користь ОСОБА_1 396 гривень 55 коп., на користь ОСОБА_2 394 гривні 56 коп..

Стягнути з ПАТ «Березівський молочний завод» на користь держави судовий збір 229 гривень 40 копійок.

У решті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л. С.