Вирок № 32767166, 19.07.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11840/13-к

1-кп/127/404/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду кримінальне провадження № 12013010380000989 від 11.03.2013р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, має судимості:

- 03.12.1998р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 141 ч.2 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.05.200) р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 25.06.2010р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч.1 до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 15.08.2011р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно - достроково 25.07.2012р. на підставі постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області строком на 4 місяці 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Павельський О.В.,

потерпілий ОСОБА_2,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1,

адвокат ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.03.2013р. о 16.00 год. знаходився на дні народженні свого брата ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 підбурюваний жагою до легкої наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з крісла яке знаходиться в вищевказаному будинку, вчинив крадіжку мобільного телефону « Nokia X1-01» належного ОСОБА_2, 1966 р.н. Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 з викраденим мобільним телефоном вийшов з вищевказаного помешкання та попрямував додому. В подальшому викраденим мобільним телефоном « Nokia X1-01» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 331 від 19.04.2013р. становить 293,53 грн., ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового слідства та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що

09.03.2013р. о 16.00 год. він прийшов на день народження до свого брата ОСОБА_4. Який проживає в АДРЕСА_2 та на кріслі побачив мобільний телефон свого дядька ОСОБА_2 « Nokia X1-01». У цей момент ОСОБА_1 тподивився що за його діями ніхто не спостерігає. Взяв телефон і вийшов з будинку. Телефон мав намір продати, однак не встиг, оскільки він був вилучений працівниками міліції. Щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав свої показання, які він давав під час досудового розслідування справи. Претензій будь - якого характеру до обвинуваченого не має, оскільки викрадений телефон йому повернутий. При призначенні покарання обвинуваченому просить суд суворо останнього покарати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення - обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно (Т.№1а.с.44);

- має судимості ( Т.№1 а.с.48-72);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка ( Т.№1 а.с.46) перебуває на наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» з 01.06.2010р. з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (Т.№1 а.с.47).

Обставини, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину. Суд вважає за необхідне виключити зазначену в обвинувальному акті обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1 у виді вчинення злочину повторно, оскільки, відповідно до ч.4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини Кримінального кодексу України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставин, що пом'якшують покарання, думку потерпілого, а також те, ОСОБА_1 за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів,є особою яка має судимості за аналогічні злочини проти власності, вчинив кримінальне правопорушення відносно свого родича (дядька) а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів буде покарання у виді арешту, в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, а саме чотири місяці.

Потерпілий ОСОБА_2, під час досудового розслідування та судового слідства, відмовився від цивільного позову, оскільки претензій до обвинуваченого не має (Т.№1 а.с.35).

Речові докази в справі, а саме: мобільний телефон « Nokia X1-01» - знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (Т.№1а.с.35).

Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в розмірі 305,90 грн. (Т.№1а.с.23-32).

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 був обраний у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком чотири місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон « Nokia X1-01», який знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області /код ЕДПРОУ 24525055, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО -802015, ІПН 245250502286, свідоцтво платника ПДВ № 100336358/ процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 12013010380000989 за проведення судово - товарознавчої експертизи від 19.04.2013р. № 331 в розмірі 305 (триста п'ять) грн. 90 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній «домашній арешт».

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: