Вирок № 32766028, 16.07.2013, Київський районний суд м. Донецька

1/257/407/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июля 2013 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Чальцевой Т. В.

при секретаре Нестеренко К. А.

с участием прокурора Зиловой К. Ф.,

Васильева Е.А.

рассмотрев в судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, не работающего, со средним образованием, не женатого, ранее судимого:

- 28.03.2007 г. Киевским р/с г. Донецка по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с прим. ст. 46-1 УК Украины отсрочить приговор на 1 год, доп. мера - штраф 170 грн.;

- 24.05.2007 г. Куйбышевским р/с г. Донецка по ст.ст. 187 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободился 21.07.2011 года условно -досрочно на неотбытый срок - 1,7 года;

- 18.05.2006 г. Киевским р/с г. Донецка по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 8 годам лишения свободы;

- 07.11.2012г. Куйбышевским р/с г. Донецка по ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 07.12.2012г. Калининским р/с г. Донецка по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего по адресу : АДРЕСА_2

копию обвинительного заключения получил 20.12.2012 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, работающего в ЧАО « Интертехника» слесарем, ,образование среднее, не женатого, ранее судимого:

- 15.08.2005 г. Куйбышевским р/с г. Донецка по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с прим. ст. 75, 76 УК Украины;

- 23.10.2008 г. Куйбышевским р/с г. Донецка по ст.ст. 186 ч. 2, 15, 186 ч. 2, 128, 70 ч. 1 УК Украины к 4,1 годам лишения свободы, амнистирован 06.10.2011 года не отбыто 10 месяцев;

- 07.11.2012г. Куйбышевским р/с г. Донецка по ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3

копию обвинительного заключения получил 20.12.2012 года

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч. 2, 198 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2012 года, примерно в 22 часов 30 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, гр. ОСОБА_2 имея умысел на открытое похищение чужого имущества для дальнейшего его обращения в свою пользу прибыл к первому подъезду дома АДРЕСА_4, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, стал наблюдать за прохожими для избрания объекта преступного посягательства. При этом, ОСОБА_2 обратил внимание на ранее незнакомую гр. ОСОБА_4, которая проходила мимо. Увидев, что на ее шее имеется золотая цепь, которая имеется материальную ценность, ОСОБА_2 решил избрать ее объектом своего преступного посягательства.

После этого, ОСОБА_2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно из корыстных побуждений, повторно, приблизившись к потерпевшей, открыто, путем рывка похитил принадлежащее гр. ОСОБА_4 имущество, а именно:

- золотую цепочку, 585 пробы, вес 3 грамма, стоимостью 695,31 гривен, согласно справки НБУ Украины от 17.10.2012 года № 06-203/7574 цена 1 грамма лома драгоценных металлов 585 пробы золота по состоянию на 25.07.2012 года стоимостью 231,77 гривен,

- золотую цепочку, 585 пробы, вес 9 грамма, стоимостью 2085,93 гривен, согласно справки НБУ Украины от 17.10.2012 года №06-203/7574 цена 1 грамма лома драгоценных металлов 585 пробы золота по состоянию на 25.07.2012 года стоимостью 231,77 гривен, а всего имущества на общую сумму 2781,24 гривен.

После чего, ОСОБА_2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили гр. ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 2781,24 гривен.

Так же, 01 августа 2012 года, примерно в 21 часов 13 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, гр. ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, для дальнейшего его обращения в свою пользу прибыли к терапевтическому отделению больницы им. Вишневского, расположенной в Киевском районе г.Донецка, где с целью реализации своего преступного умысла обратили внимание на ранее не знакомую гр. ОСОБА_5, которая там прогуливалась по тротуару. Увидев, что на ее шее имеется золотая цепь, которая имеется материальную ценность, по предложению ОСОБА_2, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 решили избрать ее объектом своего преступного посягательства.

Затем, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышлено, из корыстных побуждений, повторно по предварительному сговору группой лиц, распределив между собой роли следующим образом, что ОСОБА_2 подойдет к ОСОБА_5 и путем рывка открыто похитит с ее шеи золотую цепочку, а ОСОБА_3 тем временем будет стоять рядом на случай непредвидимых обстоятельств.

После чего, ОСОБА_3 вступив в преступный сговор с ОСОБА_2, направленный на открытое похищение чужого имущества, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышлено из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц, встал на предварительно договоренную позицию, а ОСОБА_2 приблизившись к ОСОБА_5 открыто, путем рывка похитил чужое имущество принадлежащее гр. ОСОБА_5, а именно:

- золотая цепочка, 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 1912,8 гривен, согласно справки НБУ Украины от 17.10.2012 года № 06-203/7574 цена 1 грамма лома драгоценных металлов 585 пробы золота по состоянию на 01.08.2012 года стоимостью 239,10 гривен,

- золотой кулон, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 358,65 гривен, согласно справки НБУ Украины от 17.10.2012 года № 06-203/7574 цена 1 грамма лома драгоценных металлов 585 пробы золота по состоянию на 01.08.2012 года стоимостью 239,10 гривен, а всего имущества на общую сумму 2271,45 гривен.

После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили гр. ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 2271,45 гривен.

Так же, 19 августа 2012 года, примерно в 20.00 часов, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, гр. ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, для дальнейшего его обращения в свою пользу прибыли к первому подъезду дома АДРЕСА_4.

Затем, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышлено из корыстных побуждений, повторно, распределив между собой роли следующим образом, что ОСОБА_2 будет находится возле выше указанного подъезда дома с целью присмотреть женщину, которую можно ограбить, а ОСОБА_3 тем временем будет стоять в подъезде выше указанного дома на случай непредвидимых обстоятельств.

После чего, ОСОБА_3 вступив в преступный сговор с ОСОБА_2, направленный на открытое похищение чужого имущества, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышлено из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц, встал на предварительно договоренную позицию, а ОСОБА_2 приблизившись к ОСОБА_6 открыто, путем рывка похитил принадлежащее гр. ОСОБА_6 имущество, а именно:

- золотая цепочка, 585 пробы, весом 13 грамм, стоимостью 3071,38 гривен, согласно справки НБУ Украины от 17.10.2012 года № 06-203/7574 цена 1 грамма лома драгоценных металлов 585 пробы золота по состоянию на 19.08.2012 года стоимостью 236,26 гривен,

- золотой кулон, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 472,52 гривен, согласно справки НБУ Украины от 17.10.2012 года № 06-203/7574 цена 1 грамма лома драгоценных металлов 585 пробы золота по состоянию на 19.08.2012 года стоимостью 236,26 гривен, а всего имущества на общую сумму 3543,9 гривен.

После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили гр. ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 3543,9 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему органами досудебного следствия обвинении виновным себя полностью признал и суду пояснил, что 25.07.2012 года примерно в 20.00 часов он вышел из дома и направился гулять по улицам с целью присмотреть женщину с которой можно сорвать золотую цепочку, которую в дальнейшем можно будет сдать в ломбард и получить за это деньги. Около 22.00 часов он подошел к дому АДРЕСА_4, так как он знал, что в данном доме сквозной подъезд и можно выйти с другой стороны дома. Возле данного дома он дождался когда в подъезде откроется дверь, так как она закрывается на магнитный замок, когда дверь открылась он положил на магнит фольгу от сигарет, что бы замок не закрылся до нужного ему момента и стал ожидать, когда будет идти женщина с золотыми украшениями. Примерно в 22.30 часов он увидел как мимо подъезда расположенного по выше указанному адресу проходила женщина, у которой на шее висело две золотые цепочки. Он решил их у нее сорвать с шеи. Когда она проходила мимо ОСОБА_2, то он пошел быстро за ней. Подойдя к ней, резким движением правой руки сорвал с ее шеи две золотые цепочки. После чего быстро побежал в подъезд и закрыл за собой дверь. Затем ОСОБА_2 перебежал на другую сторону дома, вышел из него и скрылся во дворах близлежащих домов. Примерно через 15 минут, около 23.00 часов он позвонил на мобильный телефон своему знакомому ОСОБА_3, и сказал ему, что у него есть золото, которое нужно сдать в ломбард, какое именно он ему не уточнял. Сам ОСОБА_2 сдать в ломбард цепочки не мог, так как у него с собой не было паспорта. ОСОБА_3 сразу согласился. Примерно в 23.15 часов они с ним встретились возле магазина «Амстор», который находится на ул. Куйбышева г. Донецка. При встрече ОСОБА_2 рассказал ОСОБА_3, что он несколько часов назад сорвал с женщины цепочку и они могут сдать ее и получить за это деньги. О второй цепочке он ему решил не говорить, так как решил, что завтра сдаст ее сам. ОСОБА_3 сразу согласился. Они вместе пошли на остановку общественного транспорта «Благоева», сели в троллейбус маршрута № 2 и поехали до кинотеатра Шевченко. Выйдя из троллейбуса, они направились в ломбард «Скарбниця». Подойдя к ломбарду ОСОБА_2 передал ОСОБА_3 золотую цепочку весом примерно 8 грамм, он ее взял и пошел во внутрь, что бы сдать, а ОСОБА_2 остался дожидаться его на улице. Когда ОСОБА_3 вышел, то сказал что сдал цепочку и ему за нее заплатили 1900 гривен. После этого они пошли в магазин, который находится рядом и потратили там данные деньги на различные продукты питания. Затем с продуктами направились к ОСОБА_2 домой. На следующий день, примерно в 19.00 часов ОСОБА_2 ОСОБА_3 предложил поехать снова в ломбард и сдать еще одну золотую цепочку, при этом он ему пояснил, что вчера у женщины которую он ограбил было две цепочки, одну они сдали вчера, а вторую могут сдать сегодня. Он согласился. Так как ОСОБА_3 ночевал у ОСОБА_2, то они собрались и поехали на такси, на площадь Б. Комисаров г. Донецка, где в ломбарде «Скарбница», ОСОБА_3 пошел и сдал вторую цепочку весом примерно 5 грамма, за которую ему заплатили 1100 гривен. Данные деньги они так же потратили вдвоем на продукты питания и личные нужды.

Так же, 01.08.2012 года ОСОБА_2 и ОСОБА_7 находились у ОСОБА_2 дома. Вечером, когда уже стемнело, они решили пойти на улицу прогуляться. Примерно около 21.00 часов, когда они прогуливались по пр-ту Панфилова в Киевском районе г. Донецка, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_7 кого не будь ограбить. Они решили пойти в сторону больницы Вишневского, чтобы присмотреть с кого можно сорвать цепочку. Дойдя до больницы Вишневского г. Донецка они увидели незнакомую ранее девушку, которая гуляла с коляской. У данной девушки на шее висела золотая цепочка. ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3 что бы он стоял на подстраховке, при этом они договорились, что когда ОСОБА_2 сорвет цепочку и убежит, то они созвонятся через некоторое время и договорятся где встретится, что бы решить где сдать золото и получить за него деньги. ОСОБА_3 остался стоять на тротуаре ближе к магазину, а ОСОБА_2 быстро подошел сзади к девушке и правой рукой сорвал у нее с шеи золотую цепочку, на которой еще был кулон виде двух сердечек. После чего быстро побежал в сторону родильного отделения больницы Вишневского к железнодорожным путям. Через некоторое время ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_3 он подошел к нему и они пошли пешком к ОСОБА_2 домой. Проснувшись утром у ОСОБА_2 дома они решили сдать золото, которое украли у женщины вчера вечером. Когда они собрались в ломбард, то вспомнили, что документы ОСОБА_3 находятся у него дома, а на паспорт ОСОБА_2 не примут золото в ломбарде так как у него нет там прописки. При этом дома у ОСОБА_2 была знакомая ОСОБА_8. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 решили попросить ее сдать на свой паспорт золото. ОСОБА_2 ей предложил и при этом сказал, что у него есть золотая цепочка, которую ему подарила сестра, о том, что он и ОСОБА_3 ограбили женщину они ей ничего не говорили и она об этом ничего не знала. ОСОБА_8 согласилась. Они все втроем собрались и пошли пешком в ломбард «Скарбница», который находится на пл. Б. Коммисаров г. Донецка. Придя к данному ломбарду ОСОБА_2 дал ОСОБА_8 золотую цепочку и она пошла и сдала ее в ломбард за что ей заплатили около 950 гривен. После этого данные деньги они все вместе потратили на продукты питания.

Так же, 19.08.2012 года, когда ОСОБА_2 находился у себя дома, около 18.00 часов он созвонился по телефону с ОСОБА_3 и они договорились встретиться примерно в 19.00 часов возле дома АДРЕСА_4, что бы там кого-нибудь ограбить. Когда они встретились возле данного дома, то ОСОБА_2 сказал ОСОБА_7, что бы он шел в подъезд дома и когда ему будет необходимо, что бы он подложил в замок двери бумажку, что бы он смог беспрепятственно забежать в подъезд. ОСОБА_3 зашел в подъезд, а ОСОБА_2 стоял и ждал кого ни будь, что бы сорвать у него золото. Когда ОСОБА_3 открыл двери от подъезда примерно в 20.00 часов ОСОБА_2 увидел ранее незнакомую девушку, которая шла в его сторону и у нее на шее висела золотая цепочка. Когда данная девушка прошла мимо ОСОБА_2, то он быстро подошел к ней сзади и резким движением правой руки сорвал с ее шеи золотую цепочку, на которой был кулон виде буквы «Л». После этого он побежал быстро в подъезд. Девушка при этом, что то кричала вслед. Забежав в подъезд и закрыв за собой дверь ОСОБА_2 побежал по подъезду к выходу на другую сторону дома, а ОСОБА_3 остался в подъезде. Выбежав из дома ОСОБА_2 побежал в сторону детского садика, который находится рядом, возле садика он снял штаны, которые на нем были одеты и остался в шортах которые были под низом, а вместо темной футболки одел светлую, которая у него была в пакете собой. После этого ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_3 и они встретились на остановке «Стоматология», после чего направились к ОСОБА_2 домой. На следующий день примерно в 09.00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 встретились на остановке общественного транспорта «Б. Комиссары», где сели на маршрутное такси и поехали в Червоногвардейский район г. Макеевки. Когда они приехали на автостанцию г. Макеевки, то ОСОБА_2 там встретил своего знакомого по имени ОСОБА_14, которому предложил купить у него золотую цепочку с кулоном. ОСОБА_14 согласился и заплатил ему за все примерно 3000 гривен. О том, что данное золото ворованное ОСОБА_2 ОСОБА_12 не сообщал и он вопросов не задавал. После этого он с ОСОБА_3 на маршрутном такси поехали снова к ОСОБА_2 домой. Данные деньги они на протяжении нескольких дней тратили вместе с ОСОБА_3 на продукты и спиртные напитки, а так же личные нужды.

01 августа 2012 года, примерно в 21 часов 13 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, гр. ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, для дальнейшего его обращения в свою пользу прибыли к терапевтическому отделению больницы им. Вишневского, расположенной в Киевском районе г. Донецка, где с целью реализации своего преступного умысла обратили внимание на ранее не знакомую гр. ОСОБА_5, которая там прогуливалась по тротуару. Увидев, что на ее шее имеется золотая цепь, которая имеется материальную ценность, по предложению ОСОБА_2, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 решили избрать ее объектом своего преступного посягательства.

Затем, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышлено, из корыстных побуждений, повторно по предварительному сговору группой лиц, распределив между собой роли следующим образом, что ОСОБА_2 подойдет к ОСОБА_5 и путем рывка открыто похитит с ее шеи золотую цепочку, а ОСОБА_3 тем временем будет стоять рядом на случай непредвидимых обстоятельств.

После чего, ОСОБА_3 вступив в преступный сговор с ОСОБА_2, направленный на открытое похищение чужого имущества, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышлено из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц, встал на предварительно договоренную позицию, а ОСОБА_2 приблизившись к ОСОБА_5 открыто, путем рывка похитил чужое имущество принадлежащее гр. ОСОБА_5, а именно:

- золотая цепочка, 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 1912,8 гривен, согласно

справки НБУ Украины от 17.10.2012 года №06-203/7574 цена 1 грамма лома драгоценных

металлов 585 пробы золота по состоянию на 01.08.2012 года стоимостью 239,10 гривен,

- золотой кулон, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 358,65 гривен, согласно

справки НБУ Украины от 17.10.2012 года №06-203/7574 цена 1 грамма лома драгоценных

металлов 585 пробы золота по состоянию на 01.08.2012 года стоимостью 239,10 гривен, а

всего имущества на общую сумму 2271,45 гривен.

После чего, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили гр. ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 2271,45 гривен.

Так же, 19 августа 2012 года, примерно в 20.00 часов, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, гр. ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, для дальнейшего его обращения в свою пользу прибыли к первому подъезду дома АДРЕСА_4.

Затем, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышлено из корыстных побуждений, повторно, распределив между собой роли следующим образом, что ОСОБА_2 будет находится возле выше указанного подъезда дома с целью присмотреть женщину, которую можно ограбить, а ОСОБА_3 тем временем будет стоять в подъезде выше указанного дома на случай непредвидимых обстоятельств.

После чего, ОСОБА_3 вступив в преступный сговор с ОСОБА_2, направленный на открытое похищение чужого имущества, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышлено из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц, встал на предварительно договоренную позицию, а ОСОБА_2 приблизившись к ОСОБА_6 открыто, путем рывка похитил принадлежащее гр. ОСОБА_6 имущество, а именно:

- золотая цепочка, 585 пробы, весом 13 грамм, стоимостью 3071,38 гривен, согласно справки НБУ Украины от 17.10.2012 года №06-203/7574 цена 1 грамма лома драгоценных металлов 585 пробы золота по состоянию на 19.08.2012 года стоимостью 236,26 гривен,

- золотой кулон, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 472,52 гривен, согласно справки НБУ Украины от 17.10.2012 года №06-203/7574 цена 1 грамма лома драгоценных металлов 585 пробы золота по состоянию на 19.08.2012 года стоимостью 236,26 гривен, а всего имущества на общую сумму 3543,9 гривен.

После чего, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили гр. ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 3543.9 гривен.

Кроме того, 26 июля 2012 года, примерно в 23.00 часов, ОСОБА_3 находясь возле магазина «Амстор», расположенного по АДРЕСА_7 встретился с ОСОБА_2 В ходе беседы ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_3, что он 25.07.2012 года примерно в 22.30 часов возле дома АДРЕСА_4 открыто похитил у гр. ОСОБА_4 золотую цепочку, после чего предложил ОСОБА_3 сбыть выше указанную цепочку, на что последний дал свое согласие.

Далее, ОСОБА_3 действуя умышлено из корыстных побуждений прибыл совместно с ОСОБА_2 к ломбарду «Скарбница», расположенного по адресу АДРЕСА_5 где ОСОБА_2 передал ОСОБА_3 выше указанную золотую цепочку. Затем, 26 июля 2012 года в 00.36 часов, ОСОБА_3 достоверно зная о том, данная золотая цепочка заведомо добыта преступным путем, взял ее, после чего сбыл продавцу выше указанного ломбарда, за что получил денежное вознаграждение.

Кроме того, 26 июля 2012 года, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_3 действуя умышлено из корыстных побуждений прибыл совместно с ОСОБА_2 к ломбарду «Скарбница», расположенного по адресу АДРЕСА_6, где ОСОБА_2 передал ОСОБА_3 выше указанную золотую цепочку. Затем, 26 июля 2012 года в 16.35 часов, ОСОБА_3 достоверно зная о том, данная золотая цепочка заведомо добыта преступным путем, взял ее, после чего сбыл продавцу выше указание го ломбарда, за что получил денежное вознаграждение.

В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему органами досудебного следствия обвинении виновным себя полностью признал и суду пояснил, что 25.07.2012 года примерно в 23.00 часов ему на мобильный телефон позвонил знакомы ОСОБА_2, 1977 г. р., и сообщил, что у него есть золото, которое нужно сдать в ломбард и получить за это деньги, при этом он ОСОБА_3 пояснил, что сам он сдать его не может, так как у него с собой нет паспорта. ОСОБА_3 сразу согласился. Примерно в 23.15 часов они встретились возле магазина «Амстор», который находится на ул. Куйбышева г. Донецка. При встрече ОСОБА_2 рассказал, что несколько часов назад он ограбил неизвестную ему женщину возле одного из домов по ул. Куйбышева г. Донецка. После этого они вместе пошли на остановку общественного транспорта «Благоева», сели в троллейбус маршрута № 2 и поехали до кинотеатра Шевченко. Выйдя из троллейбуса, направились в ломбард «Скарбниця». Подойдя к ломбарду ОСОБА_2 передал ОСОБА_3 золотую цепочку, он взял ее и пошел в ломбард, где сдал ее. ОСОБА_2 при этом остался дожидаться его на улице. В ломбарде ОСОБА_3 предоставил свой паспорт и сдал цепочку весом примерно 8 грамм, за которую ему заплатили примерно 1900 гривен. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пошли в магазин, который находится рядом и потратили там данные деньги на различные продукты питания. Затем с продуктами они направились домой к ОСОБА_2 На следующий день, так как ОСОБА_3 находился, у ОСОБА_2 дома, примерно в 18.30 часов он предложил ему поехать снова в ломбард и сдать еще одну золотую цепочку, как он пояснил затем, что у женщины которую он вчера ограбил было две цепочки. Они собрались и поехали на такси на площадь Б. Комиссаров г. Донецка, где в ломбарде «Скарбница», ОСОБА_3 пошел и сдал золотую цепочку весом примерно 5 грамма, за которую ему заплатили 1100 гривен. Данные деньги они так же потратили вдвоем на продукты питания и личные нужды.

01.08.2012 года ОСОБА_3 находился снова в гостях у ОСОБА_9 Вечером, когда уже стемнело, они решили пойти на улицу прогуляться. Примерно около 21.00 часов, когда они прогуливались по пр-ту Панфилова в Киевском район г. Донецка, ОСОБА_2 предложил кого-нибудь ограбить. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 решили пойти в сторону больницы Вишневского, чтобы присмотреть с кого можно снять цепочку. Дойдя до больницы Вишневского г. Донецка они увидели незнакомую ранее девушку, которая гуляла с коляской. У данной девушки на шее висела золотая цепочка. ОСОБА_2 сказал при этом ОСОБА_3, что бы он стоял на подстраховке, он побежит сорвет цепочку и они потом созвонятся и договорятся где встретится. ОСОБА_3 остался стоять на тротуаре, а ОСОБА_2 быстро подошел сзади к девушке и правой рукой сорвал у нее с шеи золотую цепочку и быстро побежал в сторону родильного отделения больницы Вишневского. ОСОБА_3 постояв несколько минут нa том, же месте пошел вслед за ним. Через некоторое время они созвонились и встретились возле железнодорожных путей. Когда они встретились, то пешком направились к ОСОБА_2 домой. На следующее утро, примерно в 10.00 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 со своей сожительницей ОСОБА_8 вместе отправились пешком в ломбард «Скарбница», который находится на пл. ОСОБА_10. В данном ломбарде ОСОБА_8 сдала данную цепочку, за которую ей заплатили примера 950 грн. После этого они пошли потратили деньги на продукты питания и спиртное с покупками снова вернулись к ОСОБА_2 домой. На следующий день 03.08.2012 года, примерно в 11.00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 снова пошли на пл. Б. Комиссаров г. Донецка, где в ломбарде ОСОБА_3 сдал кулон, который был на цепочке, которую сорвал с шеи девушки ОСОБА_2 возле больницы Вишневского, за кулон ему заплатили примерно 110 гривен. Данные деньги они так же потратили на собственные нужды.

Так же, 19.08.2012 года ОСОБА_3 находился у себя дома, около 18.00 часов ему позвонил на мобильный телефон ОСОБА_2 и они договорились встретится примерно в 19.00 часов возле дома АДРЕСА_4, что бы там кого то ограбить. Когда они встретились возле данного дома, то ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3, что бы он шел в подъезд и подложил под магнитный замок бумажку, что бы дверь была открыта, а так же находился в подъезде и контролировал ситуацию вдруг что-то пойдет не так. Когда открылась дверь, то ОСОБА_3 зашел в подъезд, сделал как ему сказал ОСОБА_2 и ожидал, когда ОСОБА_2 кого то ограбит. Примерно в 20.00 часов ОСОБА_2 забежал в подъезд и побежал на другую сторону подъезда, что бы выйти из дома. После этого ОСОБА_3 постоял в подъезде еще несколько минут и направился за ОСОБА_2. Спустя некоторое время они созвонились по мобильному телефону, а затем встретились на остановке общественного транспорта «Стоматология», после чего направились снова к ОСОБА_2 домой. На следующий день примерно в 09.00 часов они снова встретились на остановке общественного транспорта «Б. Комиссары», где сели на маршрутное такси и поехали в Червоногвардейский район г. Макеевки. Когда они приехали на автостанцию г. Макеевки, то ОСОБА_2 там встретил своего знакомого по имени ОСОБА_14, которому предложил купить у него золотую цепочку с кулоном. ОСОБА_14 согласился и заплатил за все примерно 3000 гривен. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на маршрутном такси поехали снова в г. Донецк и пошли домой к ОСОБА_2 Данные деньги они на протяжении нескольких дней тратили вместе на продукты и спиртные напитки, а так же личные нужды.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимых и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимых, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

С учетом изложенных доказательств, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, т. к. он будучи ранее судимым, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, выводов не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал, совершил открытое похищение чужого имущество, повторно, по предварительному сговору группой лиц, т. е. совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим (л.д. 219-230), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от опоидов, (л.д. 217,218) , по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, ( л.д. ), раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_11 суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

К отягчающим вину подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствам суд относит совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, рецидив преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенных доказательств, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 186 ч. 2, ст. 198 УК Украины квалифицированы правильно, т. к. он будучи лицом ранее судимым, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, выводов не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал, совершил открытое похищение чужого имущество, повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также совершил заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, т. е. совершил преступления, предусмотренные ст. 186 ч. 2, ст. 198 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее судим (л.д. ), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д. 240), по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, ( л.д. 237), по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 238), раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

К отягчающим вину подсудимого ОСОБА_3 обстоятельствам суд относит совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, рецидив преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 невозможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 расходы на оплату дактилоскопической экспертизы в сумме 176 (сто семьдесят шесть) грн. 40 коп. (л. д. 41) в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.

В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_5 заявлен гражданский иск на сумму 1700 гривен 00 копеек, потерпевшей ОСОБА_4 на суму 2500 гривен 00 коп., потерпевшей ОСОБА_6 на суму 9000 гривен 00 коп. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 ( пять) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Донецка от 07.12.2012г., и окончательно назначить ОСОБА_2, к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет и 6 ( шести) месяцев лишения свободы .

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.11.2012г.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Донецка, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Донецка, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_3 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка от 07.11.2012г., и окончательно назначить ОСОБА_2, к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет и 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.11.2012г.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 судебные издержки на оплату дактилоскопической экспертизы в сумме 176 (сто семьдесят шесть) грн. 40 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р/с 31253272210095 ЭДРПОУ 25574914 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_5, удовлетворить, взыскав солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 1700 (одна тысяча семьсот) грн. 00 коп.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4, удовлетворить, взыскав солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 2500 (две тысячи пятьсот) грн. 00 коп.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_6, удовлетворить, взыскав солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 9000 (девять тысяч) грн. 00 коп.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка - 15 суток с момента его провозглашения, осужденному - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: