Постанова № 32765466, 31.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 р. Справа № 804/8215/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у скороченому провадженні адміністративний справу за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС до приватного підприємства «Едельвейс-Плюс» про стягнення податкового боргу в розмірі 852,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС до приватного підприємства «Едельвейс-Плюс» про стягнення податкового боргу в розмірі 852,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що приватне підприємство «Едельвейс-Плюс» має податковий борг у розмірі 852,00 грн., який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали від 08.07.2013 року, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням з відміткою поштового відділення від 15.07.2013 року про причини невручення адресату, заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Вивчивши матеріали справи суд встановив.

Приватне підприємство «Едельвейс-Плюс» зареєстроване виконавчим комітетом Нікопольської міської ради 10.12.2003 року та з 13.01.2004 року перебуває на податковому обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області ДПС .

17 грудня 2012 року працівниками Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток ПП «Едельвейс-Плюс» за 1 півріччя 2010 року, 3 квартали 2010 року, 2010 рік, І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартали 2011 року, ІІ-ІУ квартали 2011 року, І квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року, 3 квартали 2012 року. За результатами вказаної перевірки складено Акт від 17.12.2012 року № 2741/151/32650383, яким встановлено порушення підприємством термінів подання податкової звітності з податку на прибуток.

На підставі вищезазначеного Акту, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від № 000273 від 20.12.2012 року на суму 852,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу поштою, однак на адресу податкового органу повернулося поштове відправлення з відміткою поштового відділення про причину невручення адресату «адресат не разыскан». У відповідності з п.58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається врученим.

Отже, враховуючи те, що вказане податкове зобов'язання є узгодженими, але не сплаченими в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути податковий борг в судовому порядку.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України передбачено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області ДПС було направлено відповідачеві першу податкову вимогу № 1/168 від 06.04.2010 року на суму 327,27 грн. та другу податкову вимогу № 2/232 від 12.05.2010 року на суму 327,27. Відповідачем не була сплачена сума, зазначена у податкових вимогах, а тому вони не є відкликаними.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем винесених податкових повідомлень-рішень.

У встановлені строки заборгованість відповідачем сплачена не була.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС до приватного підприємства «Едельвейс-Плюс» про стягнення податкового боргу в розмірі 852,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з усіх розрахункових рахунків приватного підприємства «Едельвейс-Плюс» (код 32650383, 53210 Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Головка, 28/31) відкритих у банківських установах, на суму новоствореного податкового боргу по платежу «податок на прибуток підприємств» всього в розмірі 852,00 грн. (вісімсот п'ятдесят дві гривні 00 коп.) (р/р 31113009700029, код платежу 11021000, отримувач Управління ДКС України у м. Нікополь, код отримувача 38033121, банк ГУ ДКС України у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Копію постанови надіслати сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 31.07.2013 року СуддяВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський