Рішення № 32764826, 02.08.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.07.2013

Справа № 2-60/11

Провадження № 2/334/4/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» /на підставі Статуту товариства/ та ОСОБА_2, була укладена кредитна угода №19 ЦРБ, відповідно до якої, позивач надав відповідачу кредит в сумі 110000 доларів США на споживчі потреби окремими траншами, строком до 11.01.2018 р. включно, зі сплатою - 14% річних. Повернення кредиту повинно було здійснюватися згідно з графіком погашення кредиту, узгодженим та підписаним відповідачем - ОСОБА_2.

В той же день, в забезпечення виконання кредитного договору, між банком та відповідачами було укладено два іпотечні договори: №19.ЦРБ-1, предметом іпотеки якого була визначена - квартира АДРЕСА_2. Договір був оформлений приватним нотаріусом ОСОБА_4 під реєстраційним №13. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю ОСОБА_2, на підставі договору купівлі - продажу від 24 травня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2220, та договір №19 ЦРБ - 2, предметом іпотеки якого була квартира АДРЕСА_1. Договір був оформлений приватним нотаріусом ОСОБА_4 під реєстраційним №12. Предмет іпотеки належить ОСОБА_3 на праві власності що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло№1897 виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради 21 листопада 2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 була зобов`язана своєчасно та в повному обсязі сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та комісійну винагороду на умовах та в порядку визначених графіком погашення сум за кредитним договором, але, в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач заборгував перед банком по виплатам за кредит та не сплачував відсотки за його використання.

В ході судового слідства представник позивача наполягав на позовних вимогах та пояснив суду, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2012 року, яке набрало законної сили 16 листопада 2012 року, за кредитним договором №19 ЦРБ від 11.01.2008 року з відповідачів: ОСОБА_2 - як позичальника, ОСОБА_3 - як іпотекодавця, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як поручителів, солідарно стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 164228,84 доларів США що еквівалентно 1313830,72, пеню у розмірі 180092,09 гривень, комісію у розмірі 11739,92 гривень, штраф за кредитною угодою у розмірі 17567,00 гривень, а всього заборгованість у сумі 1523229,73 гривень.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідачі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2012 року не виконали та заборгованість за кредитним договором не погасили, не зважаючи на попередження банку. Тому, банк змушений був звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - двох квартир які належать відповідачам.

Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідачів судові витрати, які були понесені банком при зверненні із позовом до суду - суму судового збору.

Відповідач - ОСОБА_2, проти позову не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої та простої кореспонденції.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. підтверджений наступними доказами:

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та норм чинного законодавства.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ч.2 ст.1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, з розстроченням, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася та сплати нараховані проценти, відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Ст.610 та 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 11.01.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» /на підставі Статуту товариства/ та ОСОБА_2, була укладена кредитна угода №19 ЦРБ, відповідно до якої, позивач надав відповідачу кредит в сумі 110000 доларів США на споживчі потреби окремими траншами, строком до 11.01.2018 р. включно, зі сплатою - 14% річних. Повернення кредиту повинно було здійснюватися згідно з графіком погашення кредиту, узгодженим та підписаним відповідачкою. /а.с 15/

В той же день, в забезпечення виконання кредитного договору, між банком та відповідачами було укладено два іпотечні договори: №19.ЦРБ-1, предметом іпотеки якого була визначена - квартира АДРЕСА_2 /а.с.17/. Договір був оформлений приватним нотаріусом ОСОБА_4 під реєстраційним №13. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю ОСОБА_2, на підставі договору купівлі - продажу від 24 травня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2220. та договір №19 ЦРБ - 2 предметом іпотеки якого була квартира АДРЕСА_1 /а.с 20/. Договір був оформлений приватним нотаріусом ОСОБА_4 під реєстраційним №12. Предмет іпотеки належить ОСОБА_3 на праві власності що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло№1897 виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради 21 листопада 2007 року.

Фактично відповідач отримав від банка на споживчі цілі 110000 доларів США, що підтверджується договором про видачу траншу №19 ЦРБ-1 від 11.01.2008 року на суму 90000 доларів США та договором про видачу траншу №19 ЦРБ-2 від 03 червня 2008 року. на суму 21000 доларів США /а.с.,86,89/.

Вищевказані кредитний та іпотечний договори на момент розгляду справи є чинними.

Як встановлено судом, відповідачі не виконували взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не зважаючи на повідомлення банку про заборгованість та її виплату, направлені на адресу відповідача /а.с.141-142/, в добровільному порядку, вони вимоги позивача не виконують.

Відповідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2012 року яке набрало законної сили 16 листопада 2012 року за кредитною угодою №19 ЦРБ від 11.01.2008 року, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» солідарно стягнуто заборгованість у розмірі 164228,84 доларів США що еквівалентно 1313830,72, пеню у розмірі 180092,09 гривень, комісію у розмірі 11739,92 гривень, штраф за кредитною угодою у розмірі 17567,00 гривень, а всього заборгованість у сумі 1523229,73 гривень.

Відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про іпотеку»: у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Ст.38, 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки, заходи щодо збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно договору іпотеки №19 ЦРБ-1 від 11.01.2008 року, а саме п.12, вартість предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_2 становить - 369000,00 гривень. /а.с.17-19/.

Відповідно договору іпотеки №19 ЦРБ-2 від 11.01.2008 року, а саме п.12, вартість предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1 становить - 249750,00 гривень. /а.с.20-22/.

Для задоволення своїх вимог позивач наполягає на зверненні стягнення на предмети іпотеки - вищевказані квартири .

Суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені представленими по справі доказами.

Крім того, з відповідачів підлягають стягненню і судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: сума судового збору - 3449,50гр. та 30 грн ІТЗ /а.с.2/.

Керуючись ст.10,60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) за кредитною угодою № 19/ЦРБ від 11.01.2008 року перед ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК", відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 2/0814/2234/2012 від 19.09.2012 р., яке набрало законної сили 16.11.2012 р., про стягнення суми 164 228,84 дол. США (сто шістдесят чотири тисячі двісті двадцять вісім доларів США 84 центи), що еквівалентно 1 313 830,72 грн. (один мільйон триста тринадцять тисяч вісімсот тридцять гривень 72 коп.), пені у розмірі 180 092,09 грн. (сто вісімдесят тисяч дев'яноста дві гривні 09 коп.), комісії у розмірі - 11 739,92 грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять дев'ять гривень 92 коп.), штрафу за кредитною угодою у розмірі - 17 567,00 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят сім гривень 00 коп.), а всього заборгованості в сумі 1 523 229,73 грн. (один мільйон п'ятсот двадцять три тисячі двісті двадцять дев'ять гривень 73 коп.):

- звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, на підставі договору купівлі - продажу від 24 травня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2220, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі іпотечного договору № 19/ЦРБ-1 від 11.01.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем у порядку, встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку", з отриманням Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з передачею Іпотекодержателю/ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в управління предмет іпотеки на період до його реалізації. Встановити початкову ціну реалізації ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

- звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 7 (сім), загальною площею 52,14 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло№1897 виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради 21 листопада 2007 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі іпотечного договору № 19/ЦРБ-2 від 11.01.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем у порядку, встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку", з отриманням Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також наданням ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з передачею Іпотекодержателю/ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в управління предмет іпотеки на період до його реалізації. Встановити початкову ціну реалізації ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку, понесені ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" судові витрати у розмірі 3 449,50 грн. - по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн. на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" на р/р 64993919400001 ПриватБанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення судового рішення.

СУДДЯ: