Рішення № 32764724, 29.07.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/8778/12

2/119/84/13

РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2013 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

Головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми витрат на утримання майна, та відшкодування вартості поліпшень майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду їз позовною заявою до ОСОБА_7 про стягнення суми витрат на утримання та збереження майна у сумі 318425 грн. та відшкодування вартості поліпшень майна у сумі 246409 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 26 вересня 2003 р. на підставі Договору найма жилого приміщення №393, який вони уклали із власником домоволодіння, та зареєстрували у Коктебельській селищній Раді під №4 26.09.2003р., вони постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 За вказаною адресою вони були зареєстровані на підставі укладеного Договору найму. Строк дії договору не був обумовленим встановлений договором, тому вважається безстроковим. За умовами договору вони займали приміщення площею 60,5 кв.м. За час проживання у будинку його власник не змінювався. Власник будинку відповідач ОСОБА_7 проживав у Німеччині та приїздив до Коктебеля влітку. Вони несли тягар утримання будинку, робили ремонти, претензій щодо виконання умов договору найму з боку власника не було. 07 липня 2012 р. їх було примусово виселено з будинку, чим було порушено їхнє право на недоторканість житла. Оскільки вказане приміщення у домоволодінні було їхнім постійним місцем проживання протягом дев'яти років, всі їхні дії щодо поліпшення майна власники будинку схвалювали, вони несли тягар утримання будинку протягом 9 років проживання у будинку. Власник будинку не робив ані капітальних ані поточних ремонтів домоволодіння,незважаючи на те, що будинок вимагав ремонту. Всі роботи прозвані із ремонтом будинку несла родина позивачів, оскільки вносила свої власні кошти у поліпшення зовнішнього ат внутрішнього вигляду будинку, за у подальшому призвело до значного збільшення вартості будинку. Всі дії щодо поліпшення будинку власник будинку схвалював, Претензій за умовами виконання договору найму та за фактом виконання ремонту у відповідач не було. За весь період користування будинком, позивачами було здійснено у будинку поліпшень на 246409 грн., а саме: очищено територію будинку від сміття, що залишилося від попередніх власників; замінено вікна у частині будинку у якій проживали витратив 5936 грн.; придбавали за свій рахунок будівельний матеріал; проводили ремонту частині будинку, у якій вони не проживали, оскільки відповідач просив їх зробити ремонт у його половині; відбили стару штукатурку своїми силами та за ремонт у трьох спальнях витратили 2400 грн.; на роботи у залі витратили 278 грн., своїми силами заклавши вікно на сходовій клітині, підвіконня викладено кафелем; було вирівняно стелю; на горищі для утеплення було постелено мінеральну вату витратив 455 грн., стелю обшито пластиком на суму 820 грн.; проведено парове опалення, для чого куплено батареї на 300 грн., інші матеріали на 250 грн.; за дерев'яні перила та балясини сплачено 1020 грн.; дах будинку оббито шурупами на 100 грн.; за роботи у санвузлі будинку сплачено 640 грн.; кімнати застелені лінолеумом на що витрачено 2725 грн.; шпалери наклеєно на 850 грн.; піч обшили пластиком на 400 грн.; стіни оббиті МДФ, на балконі убрані старі вікна, поставлено одне велике. Проведені роботи на стороні «Б». Окрім того, гараж на стороні «А» переобладнаний у їдальню для харчування відпочиваючих. Крім того, на території домоволодіння було встановлено дерев'яні будиночки для відпочиваючих за що було заплачено авансом 45000 грн. та витрачено на їхнє обладнання 23635 грн. Всього за роки проживання у будинку ними було витрачено на утримання та збереження будинку 318425 грн. та витрачено на поліпшення будинку 246409 грн., які просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні сьогодні позивач та представник позивачів підтримала позовні вимоги, просять суд їх задовольнити, пояснили, що відповідач усно погоджувався із тими роботами, що були проведені

позивачами, не виражав своєї незгоди із ними протягом дев'яти років, тобто фактично давав свою згоду на їх проведення.

Представник відповідача у судовому засіданні із позовними вимогами не згодна, пояснила, що ніяких поліпшень за власний рахунок позивачі не робили, всі поліпшення робилися за гроші які надходили від ОСОБА_7 з Німеччини, де він проживає, своєї згоди на будь-які поліпшення та перебудову, він як власник будинку, не надавав, все витрати вказані позивачем, пов'язані із необхідністю проживання позивачів у будинку та утримання будинку у належному стані відповідно до умов договору найму, гроші на дерев'яні будиночки для відпочиваючих повністю надавав ОСОБА_7

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

Суд, вислухав пояснення сторін, представників, допитав свідків, дослідивши матеріали справи, та вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, что на підставі "Договору піднайму(найму) жилого приміщення» №393, укладеного із ОСОБА_9, та зареєстрованого у Коктебельській селищній Раді 26.09.2003 р. позивачі отримали у найм частку будинку АДРЕСА_1 площею 60,5 кв.м. та були зареєстровані постійно за вказаною адресою. У п.2 Договору строк його дії вказано постійно.

Як встановлено судом, після укладення позивачами договору найму житла, зареєстрованого у Коктебельській селищній Раді 26.09.2003 р., 13 вересня 2004 року, наймодавець ОСОБА_9 подарував свою 12/25 частку будинку відповідачу ОСОБА_7 за «Договором дарування 12/25 часток житлового будинку» від 13.09.2004 р. за реєстром №4970. Таким чином, ОСОБА_7 став власником всього будинку, у якому було орендовано жилу площу позивачами.

Тобто між сторонами склалися відносин з договору найму (оренди) жилого приміщення.

В силу ст.810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. До договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Умовою "Договору піднайму(найму) жилого приміщення» №393, визначено обов'язок піднаймача дбайливо відноситися до орендованого майна, підтримувати його у справному стані, забезпечувати його збереження, не проводити переобладнання приміщень, а також-прибудов, поліпшень без оформлення у встановленому порядку.

У ст.776 ЦК України говориться, що поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як поясняли у судовому засіданні позивачі, ними були проведені поліпшення на суму 246409 грн., а саме- у 2003 р. очищено територію будинку від будівельного сміття, змінено частину вікон на суму 5939 грн., придбавали за свій рахунок будівельний матеріал; проводили ремонту частині будинку, у якій вони не проживали, оскільки відповідач просив їх зробити ремонт у його половині; відбили стару штукатурку своїми силами та за ремонт у трьох спальнях витратили 2400 грн.; на роботи у залі витратили 278 грн., своїми силами заклавши вікно на сходовій клітині, підвіконня викладено кафелем; було вирівняно стелю; на горищі для утеплення було постелено мінеральну вату витратив 455 грн., стелю обшито пластиком на суму 820 грн.; проведено парове опалення, для чого куплено батареї на 300 грн., інші матеріали на 250 грн.; за дерев'яні перила та балясини сплачено 1020 грн.; дах будинку оббито шурупами на 100 грн.; за роботи у санвузлі будинку сплачено 640 грн.; кімнати застелені лінолеумом на що витрачено 2725 грн.; шпалери наклеєно на 850 грн.; піч обшили пластиком на 400 грн.; стіни оббиті МДФ, на балконі убрані старі вікна, поставлено одне велике.

Але, зазначені роботи, на які вказують позивачі як на виконані, суд вважає такими, що позивачі мали робити на виконання умов "Договору піднайму(найму) жилого приміщення» №393, які пов'язані із безпосереднім проживанням позивачів у будинку, який позивачі як піднаймачі, були зобов'язані підтримувати у справному стані, забезпечувати його збереження, та є поточним ремонтом. При чому, факт проведення робіт та поліпшень не доведений позивачами та не підтверджений у судовому засіданні та матеріалами справи.

Двічі призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза щодо визначення вартості будинку на 2003 р. та на день розгляду справи, не була проведена у зв'язку із тим, що експерта не було допущено у будинок.

У ст.778 ЦК України вказано, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за

згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Як зазначено у ст.819 ЦК України, поточний ремонт житла, переданого у найм, зобов'язаний здійснювати наймач, якщо інше не встановлено договором. Капітальний ремонт житла, переданого у найм, зобов'язаний здійснювати наймодавець, якщо інше не встановлено договором. Переобладнання житлового будинку, в якому знаходиться житло, передане у найм, якщо таке переобладнання істотно змінить умови користування житлом, не допускається без згоди наймача.

У листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.03.2011 р. №22-23/185/0/7-11 дано роз'яснення терміну «Перепланування». Так, перепланування-це перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування двірних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. При чому, у листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.04.2010 р. №23/2739 вказано, що на проведення перепланування та переобладнання у жилому будинку необхідно отримати від органу місцевого самоврядування дозвіл на реконструкцію будинку, виготовити відповідний проект, отримати дозвіл від інспекції архітектурно-будівельного контролю на проведення будівельних робіт.

Під поліпшенням розуміють такі витрати на майно, які, з одного боку, не зумовлені необхідністю його збереження, але з іншого, мають обґрунтований характер, оскільки поліпшують експлуатаційні властивості речі.

Необхідними витратами є такі витрати, без яких стан речі істотно погіршився б, внаслідок чого вона не могла б використовуватися за прямим призначенням.

Але, щодо жодного з поліпшень, на які посилалися позивачі, не надано документів щодо їх оформлення у встановленому законом порядку, не надано доказів отримання згоди відповідача на їх проведення.

Разом із тим, з показань позивачів видно, що зазначені ними поліпшення не можуть бути відокремлені без шкоди для будинку у цілому, тобто, відсутність згоди наймача на здійснення поліпшень та неможливість їх відокремлення не дають позивачам права на відшкодування їх вартості.

Як поясняли у судовому засіданні позивачі, ними на стороні «Б» будинку, у якій вони не проживали, були виконані будівельні роботи, встановлена сантехніку, у кімнаті зроблено цегляну перегородку, внаслідок чого було створено дві кімнати з роздільним входом. Але, такі будівельні роботи є переплануванням та мають проводитися за згодою власника житла-наймодавця за умови отримання необхідних дозволів.

У частині 2 ст.815 ЦК України вказано, що наймач не має права проводити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця.

Позивачами порушено умови "Договору піднайму(найму) жилого приміщення» №393, у частині не проведення переобладнання приміщень, а також-прибудов, поліпшень без оформлення у встановленому порядку.

Таким чином, протягом розгляду справи не доведено того, що ОСОБА_7 надавав свою згоду ОСОБА_6 на поліпшення, перепланування свого будинку.

Представник позивачів у судовому засіданні поясняла, що ОСОБА_7 періодично приїздив до Коктебелю з Германії, де постійно жив, бачив всі перебудови, що проводилися ОСОБА_2, та не заперечував проти них, що вказує на те, що він погоджувався із ними. Однак, згода наймача має бути виражена конкретно, законом не передбачено надання згоди власником будинку на його переобладнання шляхом «мовчазної згоди».

Що стосується сторони «Б» будинку, на якій позивачі не проживали, але з їх слів, робили ремонт, то факт проведення таких робіт також не підтверджений й матеріалах справи, та не надано доказів того, що роботи у цій половині взагалі проводилися та на їх проведення отримано згоду ОСОБА_7

З матеріалів позову видно, що позивачі також переобладнали гараж літ.«А» під їдальню для відпочиваючих. Згідно із вищезазначеним листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.03.2011 р. №22-23/185/0/7-11, таке переобладнання є реконструкцією, тобто-перебудовою існуючого об'єкту цивільного призначення, що також має проводитися за згодою наймодавця ОСОБА_7, доказів згоди якого суду не надано.

Що стосується будівництва дерев'яних будиночків, що не заперечувала представник відповідача, то достовірно не встановлено, хто саме фінансував це будівництво, оскільки свідок з боку ОСОБА_7 - ОСОБА_10 показав, що гроші на їх будівництво давав саме ОСОБА_7, а інших доказів на спростування показань свідка позивачами не надано.

Суд вважає, що поліпшення у будинку, на які, як на проведені, вказують позивачі, було проведено з

порушенням укладеного Договору найму житла, без дотримання законодавства у частині узгодження їх з власником будинку, без погодження із органами місцевого самоврядування, та без кошторису та проекту, не доведено, що будівельні матеріали, товарні чеки та накладні на які долучені позивачами до матеріалів справи, були використані саме на проведення поліпшень та будівництво у будинку.

Посилання представника позивачів на ст.390 ЦК України як на підставу стягнення витрат добросовісними набувачами майна, суд не приймає до уваги, враховуючи Ухвалу Апеляційного суду України в м.Феодосія від 30.04.2013 р. з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Феодосійського міського суду АРК від 12.02.2013 р., яким залишено у силі вказане рішення. Так, у зазначеній ухвалі вказано, що договір найму жилого приміщення укладений з порушенням ч.2 ст.227 ЦК УРСР, ст.150 ЖК України, що підтверджено Постановою Окружного адміністративного суду АРК від 24.10.2012 р. згідно якій позивачів знято з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1. Тобто, ці обставини не піядлягають доказуванню у відповідності із ст.61 ЦПК України.

Факт проведення робіт та поліпшень не доведений позивачами та не підтверджений у судовому засіданні матеріалами справи, не надано кошторису та проекту, не доведено, що будівельні матеріали, товарні чеки та накладні на які долучені позивачами до матеріалів справи, були використані саме на проведення поліпшень та будівництво у будинку.

Підставою для відшкодування позивачами суми витрат на поліпшення майна та його утримання є дотримання наймачем вимог ст.ст.776,778,819 ЦК України про дачу наймодавцем згоди на проведення поліпшень та проведення їх у відповідності із законом. Таких доказів суду не надано, що позбавляє права позивачів на відшкодування понесених витрат. Крім того, зазначені ними поліпшення не можуть бути вилучені без пошкодження майна.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст..ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.776,778,810,815,819 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно Суддя Секретар