Постанова № 32764509, 02.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4437/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі - Грубчак Н.М.,

за участю: представника позивача - Федун Т.В.,

представників відповідача - Іваненко В.Б., Козирь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року позивач Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинення експлуатації двох одиниць норій б/н до усунення порушень та отримання в установленому порядку рішення на відновлення роботи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем була проведена перевірка дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, під час якої були виявлені порушення умов праці, що створюють загрозу життю працівників. За результатами перевірки був складений акт № 53.01/38-60 (А) від 17 липня 2013 року. Перевіркою виявлено 35 порушень, два з яких (пункти 34, 35 Акту перевірки), які як зазначає позивача, створюють загрозу життю працівників відповідача, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом зупинення експлуатації окремих зерноочисних машин. Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, при цьому пояснив, що на час розгляду справи судом відповідачем не усунуто порушення, виявлені в ході перевірки, що створює загрозу життю працівників відповідача.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували з тих підстав, що на даний час виявлені порушення (п.п.34,35 Акту перевірки) нормативно-правових актів з охорони праці були усунені що підтверджується листом СТОВ "Воскобійники" від 01.08.2013 року, вих. № 786, а також що в Акті перевірки від 17.07.2013 року № 53.01/38-60(А) відсутнє попередження про необхідність негайного зупинення експлуатації зерноочисних машин, що на думку відповідача, виключає існування загрози життю людей. Додатково відповідач зазначив, що 17.07.2013 року позивач застосував до нього заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом складення припису № 53.01/38-60 (П), вказавши термін лоя усунення порушення, визначене у п. 34, 35 Акту перевірки, в строк до вересня 2013 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694) встановлено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до статті 38 Закону № 2694 державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра (132/94-ВР); відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Судом установлено, що на підставі наказу від 17.06.2013 року № 81 та направлення на перевірку від 21.06.2013 року № 2179, в період з 17.07.2013 року по 17.07.2013 року позивачем було проведено планову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт від 17.07.2013 року № 53.01/38-60(А). Перевіркою встановлено 35 порушень, в т.ч. п. 34. Норії не обладнані датчиками підпору та релє контролю швидкості - чим порушено п. 22.11 НПАОП15.0-1.01-88 "Правила техніки безпеки та промислової санітарії на підприємствах по зберігання та переробці зерна" та п. 35 Норії не обладнані взриворозрядниками - чим порушено п. 5.7.2. НПАОП15.0-1.01-88 "Правила техніки безпеки та промислової санітарії на підприємствах по зберігання та переробці зерна".

За результатами перевірки позивач був складений припис від 17.07.2013 року № 53.01/38-60(П) про усунення порушень, в якому відповідачу було надано термін для усунення порушень до 01 вересня 2013 року, та в якому зазначено, що інформувати державного інспектора з охорони праці територіального управління Держгірпромнагляду у Полтавській області письмово про усунення кожного порушення із зазначених у приписі порушень у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушення.

Згідно з п. 2.30 Положення № 826 у разі якщо виявлені порушення несуть безпосередню загрозу життю працівників, що потребує негайного зупинення робіт або виробництва чи їх обмеження, керівник (заступник керівника) або уповноважена особа суб'єкта господарювання на вимогу і в присутності посадової особи Держгірпромнагляду України повинен негайно припинити або обмежити ці роботи (виробництво).

При цьому в акті перевірки зазначається відповідний запис та проставляється фактичний час зупинення або обмеження робіт (виробництва).

Але як вбачається з матеріалів справи, в порушення вищезазначених норм, в акті перевірки від 17.07.2013 року № 53.01/38-60(А) відповідача не було попереджено про необхідність негайного зупинення експлуатації норій (зерноочисних машин), чим на думку суду, позивач надав оцінку виявленим в акті порушенням (п.п. 34, 35) як таким, що не несуть загрозу життю працівників.

Крім того, судом встановлено, що на час розгляду справи порушення, зазначені в п. п. 34, 35 Акту перевірки від 17.07.2013 року № 53.01/38-60(А) та приписі від 17.07.2013 року № 53.01/38-60(П) були усунені відповідачем, відтак, обставини, викладені в позові, перестали існувати.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 69 КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладених обставин, ненадання позивачем доказів на підтвердження факту створення виявленими порушеннями (п.п. 34, 35 Акту перевірки) загрози життю працівників відповідача, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не доведено обставин, з яким законодавець пов'язує вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду до у вигляду зупинення експлуатації машин.

З огляду на наведене підстав для задоволення позову немає.

Відповідно до положень статті 94 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163,1832,1836 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 02 серпня 2013 року.

Суддя Г.В. Костенко