Постанова № 32764302, 23.07.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
23.07.2013
Номер справи
814/3075/13-а
Номер документу
32764302
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23 липня 2013 року Справа № 814/3075/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську

та Вознесенському р-ні Миколаївської обл.,

вул. Кірова, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до

ПАТ "Вознесенський сиркомбінат", вул. Молодогвардійська, 58-а, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про

стягнення заборгованості в сумі 7020,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7020,30 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем прострочена заборгованість з єдиного внеску за березень-квітень 2013 р., штрафних санкцій та пені.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду за відсутності сторін.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач перебуває на обліку в УПФУ як платник єдиного внеску.

Статтею 13 ч. 1 п. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі – Закон), пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Відповідно до ст. 6 ч. 2 п. 1 Закону, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ст. 9 ч. 8 Закону, платники єдиного внеску, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Згідно звітів за березень-квітень 2013 р. відповідач повинен був сплати єдиного внеску 3347,78 грн. і 3371,45 грн. відповідно (а. с. 9-12).

За неподання звітності та несплату єдиного внеску до відповідача застосовано штрафні санкції та нарахована пеня згідно рішення від 15.05.2013 р. № 714 у розмірі 170,00 грн. штрафу, згідно рішення від 05.06.2013 р. № 880 у розмірі 17,00 грн. штрафу та 114,07 грн. пені (а. с. 14-15). Вказані рішення отримані відповідачем та ним не оскаржені.

У відповідності до ст. 25 ч. 4 Закону, позивачем надіслана відповідачу вимога про сплату недоїмки від 04.06.2013 р. № Ю 1 на суму 724004,23 грн., до якої входить заборгованість, що стягується (а. с. 13). Вимога отримана відповідачем та не оскаржена.

Позивач надав інформацію, що вимога від 04.06.2013 р. № Ю 1 не перебуває на виконанні в органах ДВС.

Таким чином, станом на 03.07.2013 р. за відповідачем рахується несплачена заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень-квітень 2013 р., штрафних санкцій та пені в розмірі 7020,30 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а. с. 6).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 18 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Вознесенський сиркомбінат" (вул. Молодогвардійська, 58-А, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, код ЄДРПОУ 00446598) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (р/р 256043035894 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанк м. Миколаїв, МФО 326461, ЄДРПОУ 37945221) заборгованість зі сплати єдиного внеску за березень-квітень 2013 р., штрафних санкцій та пені в розмірі 7020,30 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз

Часті запитання

Який тип судового документу № 32764302 ?

Документ № 32764302 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 32764302 ?

Дата ухвалення - 23.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32764302 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32764302 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32764302, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 32764302, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 23.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 32764302 відноситься до справи № 814/3075/13-а

Це рішення відноситься до справи № 814/3075/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32764299
Наступний документ : 32764306