Ухвала суду № 32764278, 31.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

31 липня 2013 року Справа № 812/3773/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Мирончук Н.В.

при секретарі: Стройній О.О.

за участі представників сторін:

заявника - Котванової З.В.,

позивача - Буркової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська заяву Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про стягнення коштів на суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки та з податку на додану вартість у загальному розмірі 550471,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про стягнення коштів на суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки та з податку на додану вартість у загальному розмірі 550471,72 грн. задоволено повністю.

23 липня 2013 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування зазначеної заяви заявником зазначено, що станом на 22 липня 2013 року вищезазначену Постанову Луганського окружного адміністративного суду заявником не виконано у зв'язку з тим, що підприємством за період з березня 2012 року до цього часу повністю виконано дві Постанови Луганського окружного адміністративного суду на загальну суму 368 774,59 грн.

Крім того, на цей час ДП "Луганськоблтурист" знаходиться у вкрай важкому фінансово-економічному стані з причини того, що за останні роки значно знизилися доходи підприємства та підвищилися його витрати по незалежним від підприємства причинам.

Все це значно ускладнює остаточне виконання вищезазначеної Постанови Луганського окружного адміністративного суду.

ДП "Луганськоблтурист" на цей час позбавлене можливості виконати вищезазначену постанову Луганського окружного адмінсуду з наступних причин:

Станом на 22.07.2013 року на підприємстві дійсно виникла податкова заборгованість з податку на додану вартість та з орендної плати за земельні ділянки.

На думку заявника, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

У підтвердження економічного обґрунтування заяви про розстрочення, заявник надав до суду копію балансу ДП «Луганськоблтурист» (звіт про фінансовий стан на 30 червня 2013 року та балансу про фінансові результати (звіт про сукупний дохід ДП «Луганськоблтурист» за 1 півріччя 2013р.) та пояснив наступне:

Місячний доход ДП «Луганськоблтурист» складає 95 981,70 грн.

Місячні витрати підприємства складають: заробітна плата - 12 600,00 грн. (копію штатного розпису заявником додається); відрахування у пенсійний фонд на заробітну плату - 4 900,00 грн.; відрахування на сплату податку на додану вартість складають 14 000,00 грн.; поточні платежі з орендної плати за землю - 24 800,00 грн. (декларація по оплаті податку за землю заявником додається). Всього витрати складають 56 300,00 грн. Залишок коштів від доходу складає 39 681,70 грн.

Проте, завник вважає, що ним - ДП «Луганськоблтурист» приймаються всі можливі заходи щодо отримання додаткового доходу, а саме: станом на 22.07.2013 року передано в оренду сторожку та стоянку для автотранспорту; планується передача в довгострокову оренду приміщення ресторану з підсобними приміщеннями; планується передача в довгострокову оренду сауни, що розташовані в підвальному приміщенні «Луганського туристського готелю «Турист»; приймаються заходи щодо продажу належного ДП «Луганськоблтурист» обладнання по розливу води; підприємством підготовлено документи на отримання згоди Федерації професійних спілок України в Луганській області щодо продажу Кемпінгу «Боково-Платово».

Крім того, відповідач має дебіторську заборгованість за товари, роботи, послуги, яка складає 555000,00грн.

Кредиторська заборгованість підприємства ДП «Луганськоблтурист» складає 239014,44 грн.

На підставі викладеного, заявник просить суд розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року по справі № 812/3773/13-а про стягнення з ДП "Луганськоблтурист" ПрАТ «Укрпрофтур» суми податкового боргу з податку на додану вартість на користь Державного бюджету України у розмірі 376637,00 грн. та суми податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 173834,72 грн. в дохід місцевого бюджету Ленінського району м. Луганська.

Представник заявника під час розгляду заяви у судовому засіданні додатково пояснив, що станом на 30 липня 2013 року ДП «Луганськоблтурист» ПрАТ «Укрпрофтур» за період з березня 2012 року було сплачено податковий борг у сумі 370096,56., що підтверджується аналізом рахунків №6418 та № 6415.

Крім того, він звертався з заявою до позивача про надання йому розстрочки виконання рішення суду від 14.05.2013 року по справі № 812/3773/13-а.

Проте, листом від 03.07.2013 року, йому позивачем було відмовлено та зазначено, що таке рішення взмозі прийняти лише суд.

Представник позивача під час розгляду заяви, надав суду заперечення, в яких зазначив, що Ленінська МДПІ у м.Луганську проти надання розстрочки виконання судового рішення заперечує. Крім того, представником позивача у запереченнях вказано, що заявником не надано до заяви про розстрочення економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу, внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

Також в запереченнях позивача вказано, що доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до МДПІ не надавались.

Крім цього, на думку представника позивача, у своїй заяві про розстрочення, боржник не висвітлив питання своєї поточної та майбутньої платоспроможності, тобто на даний час невідомі фінансові можливості підприємства для своєчасної та повної щомісячної сплати частини розстрочки та щомісячних поточних грошових зобов'язань.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про стягнення коштів на суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки та з податку на додану вартість у загальному розмірі 550471,72 грн., задоволено повністю (а.с.100-102).

Під час розгляду справи, за клопотання позивача, ухвалою суду від 31.08.2013 року, судом допущено процесуальне правонаступництво позивача у справі № 812/3773/13-а - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську головного управління Міндоходів у Луганській області, яка є її правонаступником.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 100 ПК України врегульовано питання розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків.

Згідно п.100.1. ст. 100 ПК України, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до п.100.2. ст. 100 ПК України, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Відповідач - Дочірнє підприємство "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" , після набрання законної сили постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року, якою позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про стягнення коштів на суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки та з податку на додану вартість у загальному розмірі 550471,72 грн., було задоволено повністю, звернувся з заявою до позивача про надання йому розстрочки виконання рішення суду від 14.05.2013 року по справі № 812/3773/13-а.

В п.п.17.1.5. п.17.1. статті 17 ПК України, зазначено, що платник податків має право одержувати відстрочення, розстрочення сплати податків або податковий кредит в порядку і на умовах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 20.1.32. п.20.1. ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право: надавати відстрочення та розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу.

Проте, листом від 03.07.2013 року, позивачем було надано відповідь Дочірньому підприємству "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", в якій було вказано, що таке рішення взмозі прийняти лише суд.(а.с. 157).

Статтею 257 КАС України, встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та зазначено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Вирішуючи питання про розстрочення заборгованості, суд враховує, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявником, на підтвердження важкого фінансового становища, надано суду: баланс на 30 червня 2013 року (а.с.153); звіт про фінансові результати за І півріччя 2013 року (а.с.154-155); штатний розклад, з зазначенням кількості працюючих осіб, їх посадових окладів та місячних сум виплат цим особам (а.с.156). довідки, рішення та Накази судів про розмір боргу підприємства (а.с.144-152).

Приймаючи до уваги додані до заяви баланс підприємства на 30 червня 2013 року, звіт про фінансові результати за І півріччя 2013 року, довідки, рішення та Накази судів про розмір боргу підприємства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про розстрочку виконання постанови суду, надавши розстрочку, згідно представленого графіку - до 15.02.2016 року, оскільки фінансовий стан підприємства свідчить про неможливість вчасно добровільно погасити зазначену суму - 550471,72грн., за постановою суду тому, що підприємству необхідно здійснювати платежі до бюджету, виплачувати заробітну плату, розраховуватися за холодне водопостачання та водовідведення, електричну енергію, матеріальні ресурси, послуги та роботи, а також проводити роботи з підготовки об'єктів, про які зазначалось заявником, для роботи або здачі в аренду.

Зазначену позицію підтримано Донецьким апеляційним адміністративним судом в Ухвалі від 23 серпня 2012 року по справі №2а/1270/4006/2012, яким розстрочено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року по справі № 2а/1270/4006/2012.

Таким чином, посилання заявника на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом беруться до уваги, оскільки, на думку суду, є винятковою обставиною, у розумінні ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання представника позивача у судовому засіданні на те, що заява Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" про розстрочення виконання судового рішення не може бути задоволена, оскільки позивачем, з часу набрання постанови законної сили до часу розгляду заяви про розстрочення, не було отримано виконавчий лист, не може бути прийнято до уваги, тому, що законодавством покладено на органи державної податкової служби здійснення контролю за дотриманням своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства.

Згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами.

Відповідно до ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається виконавчий лист.

Всупереч зазначеному, позивачем, після набрання постанови суду від 14.05.2013 року законної сили, до часу звернення заявника з заявою до позивача і до суду, навіть не було отримано виконавчого листа для того, щоб виконати покладені на нього законом обов'язки по стягненню боргу з заявника.

Несвоєчасне звернення позивачем до суду для отримання виконавчого листа, не може свідчити про вину в цьому, заявника.

Напроти, дії заявника саме свідчать про намагання заявника своєчасно виконати рішення суду, а саме: після набрання постанови суду законної сили, він звернувся з заявою про розстрочення рішення суду до позивача, на яку отримав відмову, незважаючи на те, що, як вказує сам позивач, на той час він не отримав виконавчий лист для виконання постанови суду від 14.05.2013 року, але прийняв рішення про відмову заявнику.

Після отримання відмови позивача, заявник звернувся до суду з заявою про розстрочення постанови суду, що також свідчить про намагання заявника виконати постанову суду та сплатити борг.

Опис у податкову заставу об'єкту нерухомості «Спортивний табір «Спартак» відповідача, наведений позивачем в запереченнях як підстава для відмови в розстроченні виконання постанови суду, не може свідчити як доказ того, що Ленінською МДПІ прийнято міри щодо виконання постанови суду від 14.05.2013 року після набрання нею законної сили, оскільки, як зазначено представником позивача у судовому засіданні, ним до часу розгляду справи не отримано у суді виконавчого листа, а Акт опису у податкову заставу об'єкту нерухомості «Спортивний табір «Спартак», який належить боржнику на праві власності, було складено позивачем - 04.04.2013року (а.с.172-173), тобто, до прийняття рішення по справі.

Не може бути прийнято до уваги заява позивача про те, що після отримання відповідного дозволу суду на продаж майна, яке перебуває у податковій заставі, дану нерухомість позивачем буде реалізовано, в рахунок погашення податкового боргу ДП «Луганськоблтурист», оскільки заявник шукає шляхи та намагається виконати рішення суду, а тому і звертався до позивача, а потім і до суду з метою встановити, згідно складеного ним графіку погашення зобов'язань, розстрочення постанови суду від 14.05.2013 року, а податкові органи України стоять на сторожі інтересів держави та повинні виконувати важливі завдання економічного значення, спрямовані на зміцнення відносин з платниками податків, стабільному наповненню державного бюджету України. Примусовий продаж позивачем майна заявника призведе лише до одноразової сплати боргу Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", але в подальшому не дасть можливості з цього майна сплачувати податки та стабільно наповнювати державний бюджет України. Заявнику необхідно надати можливість провести роботи з підготовки вказаного об'єкту для роботи, або здачі в аренду, з метою стабільної сплати заявником в подальшому податків та зборів.

Крім того, згідно Основних напрямків Стратегічного плану розвитку державної податкової служби України на період до 2013 року, одним із основних напрямків Стратегічного плану розвитку є: забезпечення умов для добровільного виконання вимог податкового законодавства платниками податків та забезпечення повного, своєчасного надходження законодавчо встановлених в Україні податків та зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про стягнення коштів на суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки та з податку на додану вартість у загальному розмірі 550471,72 грн., строком на 30 місяців, шляхом сплати заборгованості в сумі 550471,72 грн., починаючи з 16.09.2013 року - у сумі 18349,06 грн., а з 15.10.2013 р. по 15.02.2013 року - щомісячно рівними частинами по 18349,05 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про стягнення коштів на суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки та з податку на додану вартість у загальному розмірі 550471,72 грн. - задовольнити.

Розстрочити Дочірньому підприємству "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року по справі №812/3773/13-а за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про стягнення коштів на суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки та з податку на додану вартість у загальному розмірі 550471,72 грн., строком на 30 місяців, шляхом сплати заборгованності в сумі 550471,72 грн., починаючи з 16.09.2013 року - у сумі 18349,06 грн., а з 15.10.2013 р. по 15.02.2013 року - щомісячно рівними частинами - по 18349,05 грн.,

Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції у м. Луганську головного управління Міндоходів у Луганській області провести у картці особового рахунку Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" розстрочення суми податкового боргу в розмірі 550471,72 грн. (п'ятсот п'ятдесят тисяч чотириста сімдесят одна гривня 72 коп.), згідно встановленого порядку розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі № 812/3773/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Н.В. Мирончук