Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
30 липня 2013 року Справа № 814/3112/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника позивача: не прибув,
представника відповідача: не прибув,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл.,
вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
до
ТОВ "Аврора і Ко", пр. Леніна, 93-в, м. Миколаїв, 54017
про
стягнення податкового боргу в сумі 239130, 00 грн.,
В С Т А Н О В И В:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом до ТОВ "Аврора і Ко" про стягнення податкового боргу в сумі 239130,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за підприємством рахується податковий борг з плати за землю.
Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду за відсутності сторін.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідач як юридична особа перебуває на обліку ДПІ з 3 листопада 1999 р. (а. с . 4).
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України (далі – ПК) платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. Пункт 203.2 ст. 203 ПК зобов’язує платника податку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
19 лютого 2013 р. відповідач подав декларацію з плати за землю за 2013 рік, в якій самостійно визначив податкове зобов’язання в сумі 79710,00 грн. щомісяця (а. с. 6-7).
Станом на 30 липня 2013 р. відповідач самостійно визначену суму грошового зобов’язання не сплатив за три місяці, в зв’язку з чим заборгованість складає 239130,00 грн.
10 травня 2011 р. податковим органом прийнято податкову вимогу № 734 на суму 18489,23 грн., яка отримана відповідачем та не оскаржена (а. с. 8).
Відповідач надав інформацію про те, що податковий борг, визначений у податковій вимозі, погашений, на доказ чого надав виписку з рахунку.
ДПІ повідомила, що борг за податковою вимогою не сплачений та не погашений у встановленому порядку, оскільки часткова сплата була зарахована в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, як передбачено п. 87.9 ст. 87 ПК України.
Згідно з ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 21 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.
Керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора і Ко" (пр. Леніна, 93-В, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 30625994) на користь державного бюджету Центрального району м. Миколаєва (р/р 35223002003074 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 38790114) податковий бог у сумі 239130,00 грн.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 32764241, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 30.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/3112/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: