Ухвала суду № 32762911, 31.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"31" липня 2013 р. Справа № 806/2575/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю представника позивача

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Брусилівська районна державна адміністрація про визнання незаконною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову відповідача від 11.03.2013 року про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 11.03.2013 року про закінчення виконавчого провадження № 35889017.

Не погоджуючись з даною постановою, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 року зобов'язано Брусилівську районну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_5 та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Вказана постанова набрала законної сили і була пред'явлена позивачем до примусового виконання.

14.01.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №35889017 з примусового виконання вищезазначеного судового рішення.

Постановою від 11.03.2013 року закінчено виконавче провадження з виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 року у зв'язку з тим, що Брусилівською районною державною адміністрацією судове рішення було виконано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державний виконавець закінчуючи виконавче провадження виходив з того, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 року виконано в повному обсязі. Крім того, матеріали справи свідчать, що Брусилівською районною державною адміністрацією листом від 28.01.2013 року повідомлено державного виконавця про повторний розгляд звернення ОСОБА_5 на засіданні комісії по розгляду звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок від 24.01.2013 року.

Однак, колегія суддів вважає, що державний виконавець дійшов передчасного висновку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Брусилівська районна державна адміністрація на виконання вищевказаного судового рішення повідомила позивача про те, що його заяву щодо надання в довгострокову оренду земельної ділянки площею 100 га на території Озерської сільської ради для ведення сільськогосподарського виробництва на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в Житомирській області від 14.01.2013 року було повторно розглянуто на засіданні комісії по розгляду звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок 24.01.2013 року, Протокол № 1.

Рішенням комісії від 24.01.2013 року рекомендовано відмовити ОСОБА_5 в наданні в оренду земельної ділянки площею 100 га на території Озерської сільської ради для ведення сільськогосподарського виробництва в зв'язку з відсутністю земель запасу та резерву сільськогосподарського призначення на території даної сільської ради.

В матеріалах справи міститься витяг із протоколу №1 засідання комісії, з якого вбачається, що комісія вирішила лише рекомендувати райдержадміністрації відмовити громадянину ОСОБА_5 в наданні в оренду вищезазначеної земельної ділянки.

Таким чином, рішення комісії носить рекомендаційний характер для Брусилівської райдержадміністрації і не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Самою ж райдержадміністрацією рішення щодо заяви ОСОБА_5 не приймалось, що стверджується змістом вказаного вище листа від 28.01.2013 року та матеріалами справи.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 року зобов'язано саме Брусилівську районну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_5 та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, протокольне рішення комісії по розгляду звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок від 24.01.2013 року носить лише рекомендаційний характер для Брусилівської райдержадміністрації щодо відмови у наданні в оренду ОСОБА_5 земельної ділянки.

Самого ж рішення по суті питання щодо надання чи відмови у наданні в оренду вказаної земельної ділянки Брусилівською райдержадміністрацією не приймалося, а отже і не виконано рішення суду, яким було зобов'язано Брусильвську РДА прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "31" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014

4- третя особа - Брусилівська районна державна адміністрація смт. Брусилів, вул. короленка, 2, 12601