Ухвала суду № 32762605, 30.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про виправлення описок

30 липня 2013 рокуСправа № 827/1426/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Прохорчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеський рибоконсервний завод "Меотіда" про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеський рибоконсервний завод "Меотіда" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Генічеський рибоконсервний завод "Меотіда" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2013 № 0000721530 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 83,75 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 03.07.2013 суд постановив адміністративний задовольнити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби № 0000721530 від 12.03.2013 про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Генічеський рибоконсервний завод "Меотіда" податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 83,75 грн.

22.07.2013 від представника позивача надійшла заява про виправлення описок в описовій та мотивувальній частинах постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя у справі № 827/1426/13-а від 03.07.2013.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що згідно з резолютивною частиною постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя у справі № 827/1426/13-а від 03.07.2013 адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Таким чином, в описовій частині вказаного рішення допущено описку, а саме помилково вказано: "розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав", тоді як вірно було б вказати: "розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав".

Також судом встановлено, що в абзацах 11, 13, 14, 15 мотивувальної частині постанови суду від 03.07.2013, помилково вказаний рік прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000721530, а саме "12.03.20123", тоді як вірно було б вказати "12.03.2013".

За вказаних обставин суд вважає за доцільне виправити описки в зазначеній постанові суду від 03.07.2013.

Керуючись статями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя у справі № 827/1426/13-а від 03.07.2013 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеський рибоконсервний завод "Меотіда" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Замість: "розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав" читати: "розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав".

Замість: "12.03.20123" в абзацах 11, 13, 14, 15 постанови читати: "12.03.2013".

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами 1, 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис О.В. Прохорчук

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Прохорчук