Справа № 646/6787/13-ц
Провадження 2/646/1766/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26.07.2013 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації.
Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.
Так, звертаючись до суду з позовом, позивач просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у спірній квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.
Однак позивачем всупереч закону не зазначено, яких саме осіб вони просять висилити та зняти з реєстрації, що унеможливлює визначення кола осіб, на права та обов"язки яких може вплинути рішення по справі та забезпечити їх право на участь в судовому засіданні, а також визначити межі судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд роз"яснює позивачу право звернутись до суду з заявою про забезпечення доказів в порядку ст.133 ЦПК України щодо витребування даних про осіб, зареєстрованих за спірною адресою чи залучити відповідачів до справи в порядку ст.33 ЦПК України.
Крім того, до позовної заяви додано ксерокопію рішення суду низької якості, з якої неможливо встановити зміст документа, що було скопійовано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.119 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що зі змісту ст.119 ЦПК України усунення вищевказаних недоліків можливе шляхом направлення до суду позовної заяви, що відповідає вимогам закону.
Надати позивачу 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: п'ять днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Олізаренко
Судове рішення № 32762591, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/6787/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: