Постанова № 32762525, 22.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3421/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексна реконструкція» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплексна реконструкція» (далі – ТОВ«Комплексна реконструкція») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000012330 від 31.01.2013р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.01.2013р. відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000012330, яким позивачу збільшено грошове зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем 1274843грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції 318711,00грн. Позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням та зазначає, що висновки відповідача щодо не підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «Профстрой Плюс Лтд» є помилковими, а сформований податковий кредит за цими господарськими операціями належним чином підтверджений відповідними податковими накладними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши, підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення був акт перевірки №322/22-24/34873042/2575 від 26.10.2012р., висновки якого ґрунтуються на висновках акту ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС №601/23-0302/34944204 від 18.03.2011р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Профстрой Плюс ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства з 01.10.2009р. по 31.12.2010р.». Представник позивача зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2012р. у справі №2а-10004/11/2670 було визнано протиправним висновки акту перевірки ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС №601/23-0302/34944204 від 18.03.2011р., у зв’язку з чим, представник позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, місце та час судового засідання, однак до суду його представник не з’явився. У поданих до суду заперечення представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ«Комплексна реконструкція», зазначивши, що було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Комплексна реконструкція» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках та правових відносинах за період з 01.04.2009р. по 31.12.2010р., за результатами якої складено акт №322/22-24/34873042/2575 від 26.10.2012р. Перевіркою встановлено порушення позивачем ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України в частині здійснення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовленні ними, по правочинах ТОВ «Комплексна реконструкція» за період за квітень 2009 року – грудень 2010 року пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв’язку з чим були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення законодавства, суд встановив наступне.

У період з 15.10.2012р. по 19.10.2012р. ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Комплексна реконструкція» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках та правових відносинах з ТОВ «Профстрой Плюс ЛТД» за період з 01.04.2009р. по 31.12.2010р., за результатами якої складено акт №322/22-24/34873042/2575 від 26.10.2012р. (Т.1 а.с.8-15)

Перевіркою встановлено порушення:

1) ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України в частині здійснення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовленні ними, по правочинах ТОВ «Комплексна реконструкція» за період за квітень 2009 року – грудень 2010 року;

2) пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість по операціям, включеним до складу податкового кредиту по податковим накладним, отриманим на придбання товарів (послуг) від ТОВ«Профстрой Плюс ЛТД» на загальну суму ПДВ 1274843грн. у т.ч.: за квітень 2009 року у сумі 5795грн.; за травень 2009 року у сумі 13186грн.; за червень 2009року у сумі 8250грн.; за серпень 2009року у сумі 17030грн.; за вересень 2009року у сумі 135250грн.; за червень 2010 року у сумі 120186грн.; за липень 2010 року у сумі 78899грн.; за серпень 2010року у сумі 62933грн.; за жовтень 2010року у сумі 22251грн.; за листопад 2010 року у сумі 36485грн.; за грудень 2010року у сумі 774578грн.

На підставі зазначених висновків акту перевірки, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000012330 від 31.01.2013р., яким ТОВ «Комплексна реконструкція» визначено грошове зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 1274843грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 318 711грн. (Т.1 а.с.7)

Відповідно до акту №322/22-24/34873042/2575 від 26.10.2012р. перевіркою було встановлено, що ТОВ «Комплексна реконструкція» за перевіряємий період включено до податкового кредиту суми ПДВ по господарським операціям з ТОВ«Профстрой Плюс ЛТД». При цьому, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС було отримано акт ДПІ у м.Іллічівську №601/23-0302/34944204 від 18.03.2011р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Профстрой Плюс ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства з 01.10.2009р. по 31.12.2010р.» відповідно до якого угоди ТОВ «Профстрой Плюс ЛТД», які укладені з контрагентами, є такими, що укладені без мети настання реальних наслідків тобто є нікчемними (Т.5 а.с.17-45). Згідно зазначеного акту перевіркою було встановлено, що господарські операції між ТОВ«Комплексна реконструкція» та ТОВ «Профстрой Плюс ЛТД» не підтверджуються виходячи з врахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, у зв’язку з чим є нікчемними.

На підставі зазначеного акту відносно ТОВ «Профстрой Плюс ЛТД» відповідачем зроблено висновки про встановлені порушення ТОВ «Комплексна реконструкція» порядку формування податкового кредиту у перевіряємий період за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманих на придбання товарів (послуг) від ТОВ «Профстрой Плюс ЛТД» на загальну суму ПДВ 1 274 843грн.

При цьому, пунктом 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772, передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з п.5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Разом з тим, в акті перевірки не міститься посилань про допущені позивачем порушення із зазначенням конкретних первинних документів, що їх підтверджують, висновки щодо допущених ТОВ «Комплексна реконструкція» порушень податкового законодавства зроблені на підставі акту ДПІ у м. Іллічівську №601/23-0302/34944204 від 18.03.2011р. не можуть бути безумовною підставою для встановлення факту порушень з його боку. Крім того, в акті перевірки взагалі не зазначено про дослідження перевіряючими первинних документів позивача та не надано доказів витребування їх від ТОВ «Комплексна реконструкція» та не надання їх на вимогу податкового органу.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який був чинним на час зазначених правовідносин та втратив чинність з 01.01.2011р.) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

пп.7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Комплексна реконструкція» (замовник) та ТОВ «Профстрой Плюс ЛТД» (виконавець) було укладено договори:

- №КРПС-1 від 12.01.2009р., відповідно умов якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт по ремонту на об’єктах ТОВ«Комплексна реконструкція». Згідно до п.7 умов зазначеного договору, договір вступає в законну сили з моменту підписання обома сторонами та діє до виконання сторонами своїх обов’язків, строк дії договору 3 місяці (Т.1 а.99-100);

- №КРПП-1 від 02.04.2010р., відповідно до умов якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт по ремонту на об’єктах ТОВ«Комплексна реконструкція» (Т.1 а.101-102). Згідно до п.7 умов зазначеного договору, договір вступає в законну сили з моменту підписання обома сторонами та діє до виконання сторонами своїх обов’язків, строк дії договору 3 місяці. При цьому, між ТОВ «Комплексна реконструкція» (замовник) та ТОВ «Профстрой Плюс ЛТД» (виконавець) було укладено додаткову угоду від 01.11.2010р. до договору №КРПП-1 від 02.04.2010р. Відповідно до зазначеної угоди, будо внесено зміни до п.7 договору №КРПП-1 від 02.04.2010р., а саме зазначений договір є дійсним до 31.12.2010р. (Т.1 а.с.103)

Позивачем у підтвердження виконання зазначених договорів до суду надано: податкові накладні (т.1 а.с.16-77); акти приймання виконаних підрядних робіт з ТОВ«Профстрой Плюс ЛТД» та контрагентами позивача на користь яких здійснювалися ремонтні роботи на об’єктах; кошториси, відомість використаних ресурсів витрат замовника; довідки про вартість виконаних підрядних робіт; підсумкові відомості ресурсів (витрат – по факту); акти приймання-передачі (т.1 а.с.104-251, т.2 а.с.1-256, т.3 а.с.1-264, т.4 а.с.1-293)

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.12.2012р. у справі №2а-10004/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Профстрой Плюс ЛТД» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій при проведені перевірки та складанні акту від 18.03.2011р. – задоволено повністю. Визнано протиправними висновки акту ДПІ у м.Іллічівську Одеської області ДПС №601/23-0302/34944204 від 18.03.2011р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Профстрой Плюс ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства з 01.10.2009р. по 31.12.2010р.»щодо визнання нікчемними угод укладених ТОВ«Профстрой Плюс ЛТД» з контрагентами.

Зазначеною постановою встановлено, що між ТОВ «Профстрой Плюс ЛТД» та ТОВ«Комплексна реконструкція» відбулися господарські взаємовідносини, що підтверджується укладеними договорами на придбання та поставку товарів (робіт, послуг). Також, постановою було встановлено, що зобов’язання сторін за договорами були виконанні належним чином та у повному обсязі, що підтверджується податковими накладними – виданими та отриманими; актами приймання виконаних робіт; актами здачі-приймання робіт (послуг); актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в); видатковими та прибутковими накладними; довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3); зведеними кошторисами розрахунками вартості, розрахунками загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, локальними кошторисами; підсумковими відомостями ресурсів; відомостями ресурсів до локальних кошторисів (за формою №4а); дефектними актами; специфікаціями, кошторисними калькуляціями; протоколами узгодження договірної ціни (вільної) на продукцію та послуги; розрахунками; рахунками-фактурами; довіреностями; актами передачі матеріалів; банківськими виписками; документами, що підтверджують перевезення товару. Разом з цим, судом було встановлено, що за зазначеними договорами позивачем було придбано послуги, роботи, товар та реалізовано дані послуги, роботи та товар в подальшому, а отже договори були належним чином та у повному обсязі виконані.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013р. у справі №2а-10004/11/2670 постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.12.2012р. залишено без змін.

З урахуванням викладеного, висновки акту перевірки №322/22-24/34873042/2575 від 26.10.2012р. щодо встановлених порушень позивачем податкового законодавства є необґрунтованими, а прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення №0000012330 від 31.01.2013р. - протиправним.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС не надано доказів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв’язку з чим суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексна реконструкція» про скасування податкового повідомлення-рішення №0000012330 від 31.01.2013р.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексна реконструкція» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000012330 від 31.01.2013р. підлягає задоволенню, а податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби №0000012330 від 31.01.2013р. - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексна реконструкція» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000012330 від 31.01.2013р. – задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №0000012330 від 31.01.2013р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні

апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 22 липня 2013 року.

Суддя К.О. Танцюра

.