Постанова № 32762464, 09.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року справа № 811/1827/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Шевченко М.Г., Охріменко В.Я.;

відповідача: Подлєсного В.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська»доЗнам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (Олександрівське відділення)провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000051600 від 01.02.2013 року, -В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (Олександрівське відділення) про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення №0000051600 від 01.022013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він зареєстрований як сільськогосподарське підприємство суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, та є платником фіксованого сільськогосподарського податку у відповідності до ст.209 Податкового кодексу України. При цьому зазначає, що сума ПДВ, яка підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок, на думку позивача, не вважається податковим зобов'язанням, оскільки розраховані суми не потрапляють до бюджету. В зв'язку з чим, СТОВ «Агрофірма Ясенівська» не погоджується з винесеним податковим повідомленням - рішенням та просить визнати його нечинним.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні, в обґрунтування заперечень проти позову посилалася на правомірність прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Оскільки, в ході проведення камеральної перевірки позивача, податковим органом встановлено, що СТОВ «Агрофірма Ясенівська» неправомірно включило до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року податкової накладної №4 від 20.07.2012 року. В результаті вказаних дій завищено суму податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за грудень 2012 року (скороченій) податковий кредит в сумі 33333,3 грн. і як наслідок занижено суму ПДВ яка підлягає сплаті на спеціальний рахунок платника ПДВ.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення проти позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

21.01.2013 року посадовою особою Знам'янської ОДПІ Кіровоградської області ДПС (Олександрівське відділення) проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №4/1600/30798692, згідно якого встановлено порушення, зокрема - підпункту 198.2 ст.198 розділу V Податкового кодексу України, п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №20228, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом (а.с.7-9).

На підставі даного акту перевірки Знам'янською ОДПІ Кіровоградської області ДПС (Олександрівське відділення) прийнято податкове повідомлення-рішення №0000051600 від 01.02.2013 року, яким податковим органом збільшено суму грошового зобов'язання СТОВ «Агрофірма Ясенівська» з податку на додану вартість за основним платежем 33333,33 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 8333,33 грн. (а.с.10).

Позивач, не погодившись з даним податковим повідомленням - рішенням, подавав до податкового органу скарги (а.с.11-12, 15).

За результатами процедури адміністративного оскарження скарги позивача залишено без задоволення, податкове повідомлення - рішення №0000051600 від 01.02.2013 року - без змін, про що свідчить рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду повторної скарги (а.с.16-18).

Судом встановлено, що СТОВ «Агрофірма Ясенівська» було платником фіксованого сільськогосподарського податку у 2012 році (а.с.24).

Згідно п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України, згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

В ході розгляду справи встановлено, що до податкового органу позивачем подано податкові декларації з податку на додану вартість за липень та грудень 2012 року (а.с.68-70, 76-77).

З розшифровки податкового кредиту до податкових декларацій за липень та грудень 2012 року вбачається, що СТОВ «Агрофірма Ясенівська» включило до податкової декларації з податку за додану вартість за липень та грудень 2012 року податкову накладну 4 від 20.07.2012 року виданої ТОВ «Будтепломонтаж» в сумі ПДВ 33333,33 грн. (а.с.71-72, 76-77).

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

З огляду на те, що позивач, будучи суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, позбавлений обов'язку сплати податку на додану вартість до бюджету, що виключає можливість існування заниження податкового зобов'язання в розумінні пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи те, що позивач не допустив заниження податкового зобов'язання (недоплати) в розумінні пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, суд вважає відсутнім об'єкт (базу) для нарахування штрафу за частиною 1 п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, що свідчить про неможливість застосування даної норми до позивача.

Нарахування ж податковим органом позивачеві штрафної санкції в розмірі 25% суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування є безпідставним та не ґрунтується на законі.

Враховуючи те, що позивач не допустив заниження податкового зобов'язання (недоплати) в розумінні пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, суд вважає відсутнім об'єкт (базу) для нарахування податкового зобов'язання за пп.198.2. ст.198 Податкового кодексу України, що свідчить про неможливість застосування даної норми до позивача.

Нарахування ж податковим органом позивачеві податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 41666,66 грн. є безпідставним та не ґрунтується на законі.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та неправомірність прийняття Знам'янською ОДПІ Кіровоградської області ДПС (Олександрівське відділення) оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати у розмірі 416,67 грн., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на СТОВ «Агрофірма Ясенівська».

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити.

2.Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС (Олександрівське відділення) №0000051600 від 01.02.2013 року на суму 41666,66 грн.

3.Зобов'язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» код ЄДРПОУ 30798692 судові витрати в сумі 416 (чотириста шістнадцять) грн. 67 коп. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (Олександрівське відділення).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Жук