Постанова № 32762266, 29.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року 10:30Справа № 808/5716/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області

про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області, в якій позивач просить зобов'язати відповідача видати акт про реалізацію предмета іпотеки, у якому у графі «Характеристика нерухомого майна (лота №2)» та у графі «Переможець торгів» замість слів «об'єкт незавершеного будівництва 89% готовності» вказати «житловий будинок».

Представники сторін у судове засідання 29.07.2013 не з'явилися, проте до канцелярії суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Заперечень на адміністративний позов від відповідача до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

28.01.13 було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме - домоволодіння, до складу якого входять житловий будинок загальною площею 341.10кв.м. з надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка загальною площею 0,1500га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Переможцем торгів став ОСОБА_1 (позивач по справі).

27.02.13 у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку» відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було складено акт про реалізацію предмета іпотеки №32230422/3.

Відповідач всі свої обов'язки по умовам та наслідкам проведених торгів виконав в повному обсязі, в т.ч. по сплаті придбаного майна. Стягувач зазначені кошти отримав.

Відповідно до п.2 ст.44 Закону України «Про іпотеку», під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує картку із зазначенням його порядкового номера, згідно з яким цей учасник бере участь у торгах.

Позивач отримав таку картку (квиток на прилюдні торги), у якій було зазначено, що об'єктом торгів є домоволодіння, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки.

За правилами ст.331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Як вбачається з матеріалів справи, попереднім власником було здійснено державну реєстрацію нерухомого майна саме житлового будинку, а не об'єкту незавершеного будівництва.

З наданого позивачем листа-відповіді від 14.03.2013 за №216, наданого КП «БТІ Києво-Святошинської ради Київської області» вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 13.05.2008, виданого виконкомом Петрушківської сільської ради на підставі рішення від 21.03.2008 №76.

У правовстановлюючих документах (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.05.08 видане виконкомом Петрушківської сільської ради) зазначено, що об'єктом є домоволодіння, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Проте, держаним виконавцем зазначено у акті про реалізацію предмета іпотеки, що

об'єктом реалізації є не житловий будинок, а об'єкт незавершеного будівництва 89% готовності.

При цьому, відповідач у графі «Дані про правовстановлюючий документ на нерухоме майно і лот № 2)» посилається на свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.05.08, відповідно до якого, домоволодіння складається саме з житлового будинку, а не з об'єкту незавершеного будівництва.

У результаті вказаного, позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та здійснити державну реєстрацію придбаного нерухомого майна.

Позивач звертався до відповідача, проте, оскільки чинним законодавством не передбачене внесення змін до акту про реалізацію предмета іпотеки, позивачу було відмовлено видати новий акт.

Відповідно ст.41 Конституції України, відповідно до якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 - підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області видати акт про реалізацію предмета іпотеки, у якому у графі «Характеристика нерухомого майна (лота №2)» та у графі «Переможець торгів» замість слів «об'єкт незавершеного будівництва 89% готовності» вказати «житловий будинок».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова