Ухвала суду № 32761806, 14.03.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/1505/13-ц

Провадження № 6/413/46/13

У Х В А Л А

07.03.2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Костенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч подання ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України, -

В с т а н о в и в:

Начальник ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України ОСОБА_1, і в обґрунтування заявлених вимог головний державний виконавець ВДВС Краснолуцького міського управляння юстиції Рябіченко Т.М. суду пояснила, що на виконанні у ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження у відношенні боржника ПАТ «Краснолучвуглебуд» № 9/1 від 10.09.2006 року, в якому знаходиться 54 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по трудовим правовідносинам на суму 426 482,98 грн., про стягнення недоїмки на користь ПФУ в м. Красний Луч 22 виконавчих проваджень на загальну суму 4 070 556,98 грн., про стягнення на користь юридичних осіб 8 виконавчих проваджень на суму 1 123 265,66 грн. та 40 виконавчих проваджень про стягнення на користь держави на суму 1 095 568,47 грн., та в склад якого входить виконавчий лист № 2а-9737/10 від 23.02.2011 року, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «Краснолучвуглебуд» на користь держави податкового боргу в сумі 927 372,92 грн.

19.09.2012 року до державного виконавця надійшло клопотання від ДПІ у м. Красний Луч щодо звернення до суду з метою отримання рішення про заборону виїзду за кордон керівника підприємства ПАТ «Краснолучвуглебуд» з метою активізації роботи по виконанню вищевказаного рішення та стягнення коштів на користь державного бюджету.

З метою забезпечення виконання рішень судів про стягнення заборгованості на користь стягувачів, державним виконавцем на підставі відповіді з Краснолуцького ДПІ було накладено арешт на розрахункові рахунки в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Красний Луч Луганської області», ПуАТ «СЕБ Банк», ПАТ «Укркомунбанк», АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», які належать ПАТ «Укрсоцбанк».

14.12.2010 року, 19.07.2011 року, 17.07.2012 року, 30.01.2013 року державним виконавцем були зроблені запити до Краснолуцького БТІ про наявність майна за правом приватної власності

Згідно відповідей Краснолуцького БТІ (17.01.2011 року, 08.08.2011 року, 14.02.2013 року), майно, що належить боржнику та на яке можна звернути стягнення, відсутнє.

26.07.2010 року, 19.07.2011 року, 17.07.2012 року, 30.01.2013 року для виявлення автотранспортного засобу, що належить боржнику, державним виконавцем був зроблений запит до Краснолуцького МРЕВ.

Згідно відповідей Краснолуцького МРЕВ від 26.07.2010 року, 21.09.2012 року, за боржником зареєстровані автотранспортні засоби на праві приватної власності, але згідно витягу з Державного реєстру рухомого майна № 32009402 всі автотранспортні засоби, які належать боржнику, знаходяться у податковій заставі.

Стаття 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Оскільки майно, яке могло б бути реалізоване, відсутнє, звернення стягнення на майно боржника шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки є єдиним засобом виконання рішень суду. Таким чином, заборгованість погашається не в повному обсязі, що призводить до погіршення матеріального достатку громадян та втрати довіри до органів влади.

Оскільки відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють в межах повноважень, наданих їм законом. В даному випадку - це керівник ПАТ «Краснолучвуглебуд» ОСОБА_1.

Відповідно до положень Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзд в Україну громадян України» наявність в особи невиконаних зобов»язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом, а також згідно ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця. Органом здійснення вищевказаного заходу є Адміністрація Державної прикордонної служби України. Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, а також розмір боргу є підставою для вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

У судовому засіданні представниця ВДВС Краснолуцького МУЮ - головний державний виконавець ВДВС Краснолуцького МУЮ Рябіченко Т.М. підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у поданні.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Суд, вислухавши пояснення представниці ВДВС Краснолуцького МУЮ - головного державного виконавця ВДВС Краснолуцького міського управляння юстиції Рябіченко Т.М., дослідивши письмові матеріали подання, вважає, що заявлені у поданні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження у відношенні боржника ПАТ «Краснолучвуглебуд» № 9/1 від 10.09.2006 року, в якому знаходиться 54 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по трудовим правовідносинам на суму 426 482,98 грн., про стягнення недоїмки на користь ПФУ в м. Красний Луч 22 виконавчих проваджень на загальну суму 4 070 556,98 грн., про стягнення на користь юридичних осіб 8 виконавчих проваджень на суму 1 123 265,66 грн. та 40 виконавчих проваджень про стягнення на користь держави на суму 1 095 568,47 грн., та в склад якого входить виконавчий лист № 2а-9737/10 від 23.02.2011 року, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ПАТ «Краснолучвуглебуд» на користь держави податкового боргу в сумі 927 372,92 грн.

19.09.2012 року до державного виконавця надійшло клопотання від ДПІ у м. Красний Луч щодо звернення до суду з метою отримання рішення про заборону виїзду за кордон керівника підприємства ПАТ «Краснолучвуглебуд» з метою активізації роботи по виконанню вищевказаного рішення та стягнення коштів на користь державного бюджету.

З метою забезпечення виконання рішень судів про стягнення заборгованості на користь стягувачів, державним виконавцем на підставі відповіді з Краснолуцького ДПІ було накладено арешт на розрахункові рахунки в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Красний Луч Луганської області», ПуАТ «СЕБ Банк», ПАТ «Укркомунбанк», АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», які належать ПАТ «Укрсоцбанк».

14.12.2010 року, 19.07.2011 року, 17.07.2012 року, 30.01.2013 року державним виконавцем були зроблені запити до Краснолуцького БТІ про наявність майна за правом приватної власності

Згідно відповідей Краснолуцького БТІ (17.01.2011 року, 08.08.2011 року, 14.02.2013 року), майно, що належить боржнику та на яке можна звернути стягнення, відсутнє.

26.07.2010 року, 19.07.2011 року, 17.07.2012 року, 30.01.2013 року для виявлення автотранспортного засобу, що належить боржнику, державним виконавцем був зроблений запит до Краснолуцького МРЕВ.

Згідно відповідей Краснолуцького МРЕВ від 26.07.2010 року, 21.09.2012 року, за боржником зареєстровані автотранспортні засоби на праві приватної власності, але згідно витягу з Державного реєстру рухомого майна № 32009402 всі автотранспортні засоби, які належать боржнику, знаходяться у податковій заставі.

Стаття 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Оскільки майно, яке могло б бути реалізоване, відсутнє, звернення стягнення на майно боржника шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки є єдиним засобом виконання рішень суду. Таким чином, заборгованість погашається не в повному обсязі, що призводить до погіршення матеріального достатку громадян та втрати довіри до органів влади.

Оскільки відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють в межах повноважень, наданих їм законом. В даному випадку - це керівник ПАТ «Краснолучвуглебуд» ОСОБА_1.

У п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» вказано, що державний виконавець, у процесі здійснення виконавчого провадження, має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання в повному обсязі зобов'язань за рішенням суду.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України».

Положенням статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасове відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасове відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульської службою України.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду України осіб, який згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, в тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з'ясовувати підстави в'їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованими письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України (пункт 4 статті 20 Закону).

Отже, наявність в особі невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, а також розмір боргу є підставою для вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, п.2 та п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в країну громадян України», п.2, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,-

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити керівника ПАТ «Краснолучвуглебуд» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобов»язань.

Виконання ухвали покласти на органи Державної прикордонної служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції - Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: