Рішення № 32760223, 01.08.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5766/13-ц

пр.№ 2/464/1448/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

01.08.2013року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.,

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій з уточненням просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22784,46 грн.; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13 вересня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір №276 на підставі якого позивачу надано кредит у розмірі 4000,00 грн., з кінцевим строком погашення не пізніше 13 вересня 2007 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00% річних. Відповідачем умови кредитного договору не виконувались, внаслідок чого станом на 26 березня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 22784,46 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Разом із тим, просить стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі повторної неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи.

Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений, суду не відомі причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому зі згоди представника позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено, що 13 версня 2006 року між сторонами укладений кредитний договір №276, згідно якого кредитодавець зобов'язується надати позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, належно виконати усі умови передбачені договором та сплатити проценти за користування кредитом 60,00% річних до 13 вересня 2007 року, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним, та інші платежі за договором у встановлені договором розмірах і термінах (строках) та виконати інші свої зобов'язання визначені договором в повному обсязі.

Згідно з п.4.2.9. кредитного договору позичальник сплачує кредитодавцю кредит та плату за користування кредитом в розмірах та в терміни визначені в графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору та п.5.1. договору у випадку несплати позичальником відсотків за користування кредитом в день, що визначений у графіку погашення кредиту, щомісяця, з наступного календарного дня розмір відсотків за користування кредитом встановлюється 120 процентів річних.

Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, ч.4 ст.631 цього ж Кодексу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судом встановлено, що позивачем умови кредитного договору виконано та видано відповідачу кошти у розмірі 4000,00 грн., що стверджується видатковим касовим ордером /а.с.10/. Однак, останній взяті на себе зобов'язання не виконує, а тому згідно з розрахунком позивача, станом на 26 березня 2013 року, утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22784,46 грн., з яких: 3280,71 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 19503,75 грн. - заборгованість по відсотках.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, ґрунтується на укладеному між сторонами кредитному договорі, а тому слід стягнути із відповідача на користь позивача - заборгованість за кредитним договором у розмірі 22784,46 грн.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 15 травня 2013 року по справі №464/3563/13-ц задоволено клопотання позивача та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, а відтак з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі ст. ст. ст. ст.16, 526, 530, 631, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою - АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Християнська злагода» (код ЄДРПОУ 26126750) заборгованість за кредитним договором № 276 від 13 вересня 2013 року в сумі 22784 /двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят чотири/ гривні 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою - АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуючий