Рішення № 32760185, 01.08.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5863/13-ц

пр.№ 2/464/1479/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.,

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21144, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий автомобіль, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.В обґрунтування позову покликається на те, що 30 травня 2008 року між сторонами укладено договір дарування з обов'язком передати дарунок з настання відкладальної обставини. Так, відповідно до умов даного договору відкладальною обставиною є факт погашення (сплати) суми кредиту за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11351842000 від 27 травня 2008 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем; дарунком за договором дарування є спірний транспортний засіб, а отже, оскільки умови кредитного договору виконано належним чином та суму кредиту погашено у повному обсязі та відкладальна обставина станом на 25 травня 2013 року настала, а відтак дарувальник зобов'язується безоплатно передати у власність обдарованого дарунок - спірний транспортний засіб, а обдарований зобов'язується прийняти його. Станом на день подання позову позивач фактично володіє дарунком, оскільки вписаний у технічний паспорт на транспортний засіб, однак дарувальник ухиляється від переоформлення права власності на дарунок, у зв'язку із чим просить захистити його порушено право. Просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи; позивач подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі; 29 липня 2013 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про визнання позову у якій просить розглядати справу у його відсутності та позовні вимоги визнав у повному обсязі; обставини викладені в позові відповідають дійсності, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 30 травня 2008 року між сторонами був укладений договір дарування з обов'язком передати дарунок у разі настання відкладальної обставини та згідно з яким дарувальник (відповідач) зобов'язується передати у власність обдарованого (позивача) дарунок (транспортний засіб) з настанням відкладальної обставини (факт погашення (сплати) суми кредиту), а обдарований зобов'язується прийняти його. Згідно з даним договором кредит - договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11351842000 від 27 травня 2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем, а дарунком - транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21144, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий комбі-в, номер агрегатів: шасі НОМЕР_2.

Так, договорів про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11351842000 від 27 травня 2008 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем виконано у повному обсязі, що вбачається із графіку погашення кредиту та залишок максимально допустимої заборгованості за кредитом станом на 27.05.2013 р. становить 0,00 грн.

За таких обставин суд вважає, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, а тому, у відповідності до вимог ст. ст. 212, 723, 328, 334 ЦК України, суд приходить до висновку, що слід визнати право власності на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21144, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий комбі-в, номер агрегатів: шасі НОМЕР_2 за позивачем.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитанцією від 25 червня 2013 року №56, яка знаходиться у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 444 грн. 00 коп. судового збору, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 212, 723, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою - АДРЕСА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21144, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий комбі-в, номер агрегатів: шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою - АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою - АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 444 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий