Рішення № 32760019, 31.07.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/11260/2012 Провадження № 22-ц/795/1393/2013 Головуючий у I інстанції - Жук М. І. Доповідач - Литвиненко І. В.Категорія -цивільна

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.суддів:Євстафієва , Шитченко Н.В.при секретарі:Примачок Ю.О.за участю:представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ Літвін Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_5, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_7 звернувся з позовом про визнання незаконним звіту про незалежну оцінку АДРЕСА_1 визнання недійсними прилюдних торгів з продажу цієї квартири, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 03.09.2012 року і свідоцтва про право власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_5, посилаючись на те, що при оцінці майна була порушена методика визначення вартості квартири, а при проведенні прилюдних торгів була порушена процедура проведення повторних торгів.

Рішенням суду в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд неправомірно відмовив в задоволенні клопотання про проведення судової експертизи звіту ФОП ОСОБА_8 про ринкову вартість квартири та не взяв до уваги того, що учасники прилюдних торгів були пов'язані між собою родинними відносинами та спільністю інтересів. Апелянт також посилається на те, що суд не навів мотивів відхилення доводів позивача про те, що ПП «СП «Юстиція» не розмістив в установлений строк на веб-сайті всю необхідну інформацію про нерухоме майно; письмово не повідомив про дату, час та місце проведення прилюдних торгів і стартову ціну реалізації майна; порушив строк проведення повторних прилюдних торгів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Деснянському ВДВС Чернігівського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 13А/4 (33077033) з виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_7: за виконавчим листом № 2-2551, виданим 12.11.1999 року Деснянським районним судом м. Чернігова, на користь ОСОБА_9 аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (заборгованість складає 9113,52 грн.); виконавчим листом № 1-220, виданим 23.09.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на користь Фінвідділу Чернігівської міськради 4222,34 грн.; виконавчим листом №1-220, виданим 23.09.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, на користь держави 1062,34 грн.; виконавчим листом № 2-2419/10, виданим 26.10.2010 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, на користь ОСОБА_10 37397,78 грн.

Постановою державного виконавця Деснянського ВДВС ЧМУЮ Гребенюка С.М. від 02.08.2006 року було накладено арешт на АДРЕСА_1 яка належала на праві власності ОСОБА_7

Постановою головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ від 02.11.2011 року призначено ОСОБА_8 експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання зведеного виконавчого провадження.

Згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_8 від 08.05.2012 року про незалежну оцінку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 31,6 кв.м, ринкова вартість визначена в розмірі 119 145 грн. (без ПДВ). З зазначеним звітом державний виконавець ознайомив ОСОБА_7 10.07.2012 року.

На 31.07.2012 року були призначені прилюдні торги з продажу АДРЕСА_1 але вони не відбулися через відсутність покупців.

Повторні торги були призначені на 28.08.2012 року і актом уцінки майна від 08.08.2012 року державний виконавець визначив вартість квартири у сумі 83401,50 грн.

Як убачається з матеріалів справи, відомості щодо об'єкту продажу були розміщені на веб-сайті ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція", повідомлення про час, місце проведення повторних торгів, стартову ціну були направлені учасникам 10.08.2012 року.

Відповідно до протоколу № 12/163/12/а-2 про проведення прилюдних торгів, затвердженого директором Чернігівської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 28.08.2012 року, переможцем торгів визначений ОСОБА_5, який придбав АДРЕСА_1 загальною площею 31,6 кв.м. за ціною 83500 грн.

03.09.2012 р. державним виконавцем Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ складено акт про реалізацію цього нерухомого майна.

Свідоцтвом державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 11.09.2012 року посвідчено належність ОСОБА_5 на праві власності кв. АДРЕСА_1

ОСОБА_7 вважає, що при проведенні оцінки майна та прилюдних торгів були допущені порушення нормативно-правових актів з оцінки майна та положення про порядок проведення повторних прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна щодо належного повідомлення про час, місце проведення торгів, стартову ціну об'єкта торгів, наявність родинних відносин та спорідненості інтересів учасників торгів, а тому просив визнати недійсним звіт про незалежну оцінку однокімнатної АДРЕСА_1 який складено суб'єктом оціночної діяльності (фізичною особою-підприємцем) ОСОБА_8 та затверджено ним 08.05.2012 року; визнати недійсним та скасувати протокол проведення прилюдних торгів № 12/163/12/а-12 від 28.08.2012 року; визнати недійсними ці прилюдні торги; визнати недійсним та скасувати акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 03.09.2012 року; визнати недійсним та скасувати свідоцтво, яке видано державним нотаріусом Першої Чернігівської нотаріальної контори 11.09.2012 року.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що проведення прилюдних торгів відбувалось з додержанням чинного законодавства, зокрема Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р., а щодо необ'єктивності звіту ОСОБА_8 від 08.05.2012 року, то позивачем не надано належних доказів на підтвердження цього.

Проте, такі висновки суду зроблені при неповному з'ясуванні обставин справи, не відповідають матеріалам справи та положенням чинного законодавства.

Так, поза увагою суду залишились доводи позивача про те, що 28.08.2012 року проводились повторні торги, а перші торги були проведені 31.07.2012 року, тобто менше ніж через місяць, хоча п.4.6. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визначає, що повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів.

Вказана обставина не дає підстав вважати, що при проведенні повторних прилюдних торгів не було допущено порушень законодавства, зокрема п.4.6. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року. Зазначені порушення впливають на права боржника і інших покупців.

Таким чином, протокол проведення прилюдних торгів № 12/163/12/а-12, затверджений директором Чернігівської філії ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція" 28.08.2012 року, з продажу квартири АДРЕСА_1, акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 03.09.2012 року, складений державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_12 і затверджений начальником цього відділу Приходьком Ю.М., свідоцтво про право власності на цю квартиру, видане на ім'я ОСОБА_5 державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори 11.09.2012 року, на час їх вчинення не відповідали встановленим законодавством правилам проведення торгів і в цій частині позов підлягає задоволенню.

Що стосується інших порушень при проведення прилюдних торгів, на які посилається позивач, то вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Позовні вимоги про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку квартири не підлягають задоволенню, оскільки ст.58 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено порядок оскарження звіту, який не був дотриманий позивачем.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог. Судові витрати необхідно розподілити відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 215 ЦК України, п.4.6. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2013 року скасувати.

Позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати незаконним протокол проведення прилюдних торгів № 12/163/12/а-12, затверджений директором Чернігівської філії ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція" 28.08.2012 року, з продажу квартири АДРЕСА_1.

Визнати незаконним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 03.09.2012 року, складений державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_12 і затверджений начальником цього відділу Приходьком Ю.М.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_5 державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори 11 вересня 2012 року, реєстраційний номер № 2-1342.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_5, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_7 по 54,88 грн. з кожного на відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: