Ухвала суду № 32759929, 31.07.2013, Оболонський районний суд міста Києва

31.07.2013 Справа № 756/10295/13-ц

Ун.№756/10295/13-ц

Пр.№6/756/589/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ Торгівельний дім « Євротрубпласт» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» по справі №СЗ-01-08/2013 за позовом ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ТОВ «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ КОМПАНІ», та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки, трьох процентів річних, інфляційних витрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв'язку з порушення грошових зобов'язань по договору поставки від 09.07.2012 №245 на загальну суму 40458,13 грн, прийнято рішення, яким позов задоволено . Посилаючись на те, що рішення третейського суду добровільно відповідачами не виконано, а виконання вказаного рішення потребує виконання дій державними органами влади, заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд видати виконавчий лист про примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, до суду не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч.1 ст. 389-9 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали даної справи та матеріали справи Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» №СЗ-01-08/2013 вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

У відповідності ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Заяву про видачу виконавчого документа може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчими документами є виконавчі листи, що видаються судами на підставі, в тому числі, рішень третейських судів.

Згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 28.05.2013 року №СЗ-01-08/2013 стягнуто з ТОВ «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ КОМПАНІ», та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» 34000,00 грн. -боргу за поставлений товар, 2738,63 грн. - неустойки, 68,00 грн. - інфляційних втрат, 3651,50 грн. процентів за користування чужими коштами, 2022,91 грн. - сума третейського збору та 500 грн. сплаченого реєстраційного збору..

Оскільки заява підсудна Оболонському районному суду м. Києва, рішення прийнято в межах укладеної між сторонами третейської угоди, викладеної в договорі поставки та договорі поруки, які не визнані недійсними компетентним судом, склад третейського суду відповідав вимогам ст.ст.16-19 Закону України "Про третейські суди", а тому по справі відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 56 даного закону та ст.389-10 ЦПК України, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність їх задоволення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-7, 389-9 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», Законом України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 28.05.2013 року по справі №СЗ-01-08/2013, згідно якого солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОММЕРС ЕНЕРДЖИ КОМПАНІ» (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, б.18./7, код ЄДРПОУ 37242914, п/р 260013019298 в АТ «Банк «Національні інвестиції», м. Київ, МФО 300498) , та з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» 34000,00 грн. - боргу за поставлений товар, 2738,63 грн. - неустойки, 68,00 грн. - інфляційних втрат, 3651,50 грн. - процентів за користування чужими коштами, 2022,91 грн. - сума третейського збору та 500 грн. сплаченого реєстраційного збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Белоконна