Рішення № 32759289, 25.07.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2013 р. Справа № 926/708/13.

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Дорош Віктора Васильовича

про стягнення коштів - 21 090,59 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Боднараш С. Г., довіреність від 17.01.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Дорош Віктора Васильовича про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій на загальну суму 21 090,59 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору банківського рахунку № CV1HBE та додатку № 7 до договору від 19.07.2007, позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн. з диференційованою процентною ставкою та кінцевим терміном повернення 21.07.2008, який останній не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4972,65 грн. основного боргу, 8852,90 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 7265,04 грн. пені за кредитом.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Нез'явлення у судове засідання відповідача та не подання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, який висловився в підтримку позову, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

19 липня 2007 року між Чернівецькою філією закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач, та фізичною особою-підприємцем Дорош Віктором Васильовичем укладено договір банківського рахунку № CV1HBE (далі - договір) та додаток № 7 до договору, згідно яких позивач зобов'язувався надати позичальнику кредит на суму 5000,00 грн., а останній зобов'язався прийняти кошти у межах ліміту і терміну не більше 30 днів, з диференційованою процентною ставкою.

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн.

Пунктом 1.2 додатку № 7 до договору передбачено, що кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, дебіторської заборгованості, сплати відсотків та винагороди в обговорені цим додатком до договору терміни.

Так, пунктом 1.4 додатку № 7 до договору овердрафтові кредитування Клієнта здійснюється Банком у межах ліміту і терміну з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів. Також пунктом 4.1 додатку до договору визначено, що для розрахунку відсотків за користування кредитом установлюється диференційована процентна ставка розрахунку, що залежить від терміну існування непогашеного залишку за кредитом та визначається наступним чином: протягом 1-3 днів = 12 %, 4-7 днів = 14%, 8-15 днів = 17% та протягом 16-30 днів = 19% процентної ставки.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотках належним чином не виконав, у результаті чого виник борг по кредиту в сумі 4972,65 грн. та відсотках у розмірі 8852,90 грн.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 5.1 додатку № 7 до договору встановлено, що у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань з повернення кредиту або сплати процентів за його користування, відповідач зобов'язаний сплатити Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.

Пунктами 5.3 та 5.4 додатку № 7 до договору визначено, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане клієнтом. Термін давності позову за вимогою про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів за цим додатком до договору установлюються сторонами тривалістю 5 років.

Отже, позивач за прострочення сплати кредиту правомірно нарахував пеню у сумі 7265,04 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з покладенням судових витрат на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дорош Віктора Васильовича (58000, вул. Гагаріна, 67/1, м. Чернівці, Чернівецька область, ідентифікаційний код 2744918273) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360570, МФО 305299, р/р 29098829000000) - 4972,65 грн. заборгованості по кредиту, 8852,90 грн. відсотків за користування кредитом, 7265,04 грн. пені по кредиту та 1720,50 грн. судового збору (код 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001 для відшкодування судових витрат).

Суддя А. Паскарь