Рішення № 32759275, 30.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 р. Справа № 914/2297/13

За позовом: Комунального підприємства «Наше місто», м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської області

про повернення орендованого майна.

Суддя Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

Представники:

від позивача: Турко І.І. - представник (довіреність №02/01-2013 від 02.01.2013р., дійсна до 31.12.2013р.);

від відповідача: Савченко О.Г. - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу (довіреність №18-5/1 від 09.01.2013р., дійсна до 31.12.2013р.).

Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Комунальне підприємство «Наше місто», в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Анапріюка А.С., який діє на підставі постанови господарського суду Львівської області від 31.01.2012р. по справі №5015/4528/11, звернулось з позовом до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про зобов'язання повернути автомобіль марки Тойота «АВАЛОН» 3,5 V, 2008 року, колір чорний, кузов №4Т1ВК36В78U281761, реєстраційний номер ВС 2000 ВІ та стягнення судового збору в сумі 1 147 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12.06.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.07.2013р. Ухвалою суду від 02.07.2013р., через неявку в судове засідання сторін та невиконання ними вимог ухвали суду від 12.06.2013р., розгляд справи відкладено на 16.07.2013р. У зв'язку із поданим відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та його неявку в судове засідання, а також невиконання сторонами всіх вимог попередніх ухвал суду, розгляд справи відкладено на 30.07.2013р.

В судовому засіданні 30.07.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав і просить суд позов задоволити та забов'язати відповідача повернути автомобіль марки Тойота «АВАЛОН» 3,5 V, 2008 року, колір чорний, кузов №4Т1ВК36В78U281761, реєстраційний номер ВС 2000 ВІ, а також стягнути судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 30.07.2013р. представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд у задоволенні позов відмовити. Вимог попередніх ухвал суду в повній мірі, не виконав.

В судовому засіданні 30.07.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке:

Постановою господарського суду Львівської області від 31.01.2012р. по справі №5015/4528/11 КП «Наше місто» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Анапріюка Андрія Сергійовича (ліцензія ДДПБ Серії АВ №521552).

23.06.2008р. між Комунальним підприємством «Наше місто» (орендодавець, позивач по справі) та Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради (орендар, відповідач по справі) укладено договір №17 оренди автомобіля (далі по тексту - договір). Договір оренди діяв з 01.07.2008р. по 01.06.2011р. (п.2.1. договору). 02.06.2011р., на підставі правочину про внесення змін до договору №17 оренди автомобіля від 23.06.2008р., сторони досягли згоди, що договір оренди діє з 01.07.2008р. по 01.07.2014р.

Відповідно до розділу 1 договору орендодавець передав орендарю в строкове платне володіння і користування автомобіль марки Тойота Авалон 3,5 V (Toyota Avalon V6), 2008 року випуску, колір чорний, кузов №4Т1ВК36В78U281761, реєстраційний номер ВС 2000 ВІ. Вартість орендованого автомобіля складає 214 583 грн. 33 коп. без ПДВ.

Відповідно до п.4.1 договору передача автомобіля в оренду здійснюється за актом приймання-передачі, що має бути підписаний уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною даного договору.

Щодо факту передачі рухомого майна, а саме автомобіля марки у відповідності до п.4.1 договору, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Позивач звертався до суду із клопотанням про витребування доказів, в якій просив витребувати від відповідача копію акту приймання-передачі транспортного засобу, мотивуючи тим, що у ліквідатора КП «Наше місто» арбітражного керуючого Анапріюка А.С. відсутні примірники акту приймання-передачі транспортного засобу, передбачений умовами п.4.1. договору. Проте, клопотання позивача про витребування доказів не було взято судом до уваги, оскільки при прийнятті позовної заяви до розгляду та порушенні провадження у справі, суд, ухвалою від 12.01.2013р. витребовував від відповідача зазначений акт прийому-передачі майна. Станом на день прийняття рішення, відповідач так і не надав суду оригінал (належним чином засвідчену копію - в справу) акту приймання-передачі транспортного засобу в оренду.

02.03.2013р. арбітражний керуючий Анапріюк А.С. на адресу відповідача направив лист №199-вих., в якому зазначив, що постановою господарського суду Львівської області від 31.01.2012р. по справі №5015/4528/11 КП «Наше місто» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором цього підприємства призначено арбітражного керуючого Анапріюка А.С., а відтак вимагав від відповідача повернути майно, яке знаходиться у нього, що належить позивачу (докази направлення вимоги наявні в матеріалах справи). Також, 20.06.2012р. арбітражний керуючий Анапріюк А.С. повторно на адресу відповідача направив лист №507-вих, в якому зобов'язав останнього, у термін до 02.04.2012р. повернути йому орендоване майно. Проте, ці вимоги були залишені відповідачем без відповіді і реагування.

17.06.2013р. арбітражний керуючий Анапріюк А.С. на адресу начальника ВДАІ Дрогобицького РВ надіслав лист №17-06/13, в якому просив надати позивачу облікову картку (витяг із облікової картки) чи інший реєстраційний документ (витяг із нього) на транспортний засіб Тойота Авалон 3,5 V (Toyota Avalon V6), 2008 року випуску, колір чорний, кузов №4Т1ВК36В78U281761, реєстраційний номер ВС 2000 ВІ, у зв'язку із відсутністю у позивача документів, які підтверджують право власності на цей автомобіль.

12.07.2013р. начальник ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Дрогобич, м.Трускавець, м.Борислав та Дрогобицького району при ГУМВС у Львівській області на адресу арбітражного керуючого Анапріюка А.С. направив відповідь «Про надання інформації» №952 разом із обліковою карткою державного ТЗ за державним номерним знаком ВС 2000 ВІ. З облікової картки вбачається, що власником транспортного засобу Тойота Авалон 3,5 V (Toyota Avalon V6), 2008 року випуску, колір чорний, кузов №4Т1ВК36В78U281761, реєстраційний номер ВС 2000 ВІ є КП «Наше місто».

25.07.2013р. між представником КП «Наше місто» та представником комітету кредиторів КП «Наше місто», в особі Трускавецького відділення Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, з однієї сторони УПФУ в м.Трускавці Львівської області з другої сторони складено акт №25-07/2013 про те, що автомобіль марки Тойота Авалон 3,5 V (Toyota Avalon V6), 2008 року випуску, колір чорний, кузов №4Т1ВК36В78U281761, реєстраційний номер ВС 2000 ВІ, який знаходиться на балансі позивача і на даний час перебуває у користуванні відповідача (довіреності на підписання акту наявні в матеріалах справи).

Відповідно до розділу 7 договору річна орендна плата встановлюється в розмірі 1 гривні в рік без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Як вбачається із довідки №15-07/13 від 15.07.2013р. на рахунок позивача кошти від відповідача не поступали, що є порушення умов п.7 договору.

Відповідач, у поданому відзиві на позовну заяву, посилаючись на ст.ст.631, 763 ЦК України, ст.78, ч.3 ст.136 ГК України та ч.1 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мотивував його тим, що в процедурі банкрутства КП «Наше місто» спірне майно, а саме автомобіль, який є об'єктом комунальної інфраструктури, не може бути включеним до ліквідаційної маси позивача, і його слід було повернути Трускавецькій міській раді, тобто власнику майна.

Таке твердження відповідача не може бути прийнято судом до уваги, оскільки питання про включення чи виключення транспортного засобу з ліквідаційної маси вирішується в межах справи №5015/4528/11 щодо визнання банкрутом КП «Наше місто» і не може бути розглянутим у даній справі. Також слід зауважити, що відповідач не надав суду доказів про оскарження постанови господарського суду Львівської області від №5015/4528/11 від 31.01.2012р.

Доказів повернення автомобіля марки Тойота «АВАЛОН» 3,5 V, 2008 року, колір чорний, кузов №4Т1ВК36В78U281761, реєстраційний номер ВС 2000 ВІ, станом на день розгляду справи, відповідач суду не надав.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності і подані представниками сторін докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 цієї статті).

Відповідно до вимог ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Статтею 20 ГК України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, у т.ч. шляхом припинення господарських правовідносин.

Частиною 5 ст.205 ГК України передбачено, що ліквідація суб'єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов'язань за його участі.

Згідно ст.609 ЦК України зобов'язання припинення ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Враховуючи те, що ліквідація являє собою комплекс заходів з припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, зобов'язання припиняються з моменту винесення судом рішення (у формі постанови) про відкриття процедури ліквідації юридичної особи банкрута. Це безпосередньо пов'язано з необхідністю надати можливість учасникам таких зобов'язань заявити свої грошові вимоги до боржника та отримати їх задоволення у процедурі банкрутства.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (яка діяла на момент винесення постанови від 31.01.2012р. по справі №5015/4528/11) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута (ч.2 ст.25 цього Закону).

У відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий Анапріюк А.С. вживав заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна позивача, що знаходиться у відповідача. Доказами цих заходів підтверджується листами від 02.03.2013р. №199-вих та від 20.06.2012р. №507-вих.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (яка діяла на момент винесення постанови від 31.01.2012р. по справі №5015/4528/11) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше (ч.2 ст.23 цього Закону).

Статтею 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (яка діяла на момент винесення постанови від 31.01.2012р. по справі №5015/4528/11), передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Індивідуально визначені речі, що належать банкруту на підставі речових прав, крім права власності і повного господарського відання, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси. За наявності у складі майна банкрута майна, виключеного з обороту, ліквідатор зобов'язаний передати його іншим особам в установленому порядку. Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів в установленому порядку порушує питання про виділення цієї частки. Активи, включені до складу іпотечного покриття іпотечних облігацій, не включаються до ліквідаційної маси емітента іпотечних облігацій та управителя іпотечним покриттям. Відчуження цих активів, у тому числі примусове, здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про іпотечні облігації".

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Позивачем повністю доведено факт передачі відповідачеві в оренду транспортного засобу. Підтвердженням цього, є акт №25-07/2013 від 25.07.2012р., підписаний представниками КП «Наше місто», комітету кредиторів КП «Наше місто», в особі Трускавецького відділення Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області та УПФУ в м.Трускавці Львівської області. Проте, в порушення зобов'язання, передбаченого договором №17 оренди автомобіля від 23.06.2008р. та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відповідач не повернув позивачу орендований автомобіль марки Тойота «АВАЛОН» 3,5 V, 2008 року, колір чорний, кузов №4Т1ВК36В78U281761, реєстраційний номер ВС 2000 ВІ.

На підставі зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 9.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. у рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача.

Виходячи із вимог п. 9.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 23, ч. ч. 1, 2 ст. 25, ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (із внесеними змінами та доповненнями), ст. 20, ч. 1 ст. 283, ст. 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 759, 762 Цивільного кодексу України та ст.ст.3, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Виконавчий комітет Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Бориславська, буд.2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04055914) повернути Комунальному підприємству «Наше місто» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Стебницька, 100, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32213522) автомобіль марки Тойота «АВАЛОН» 3,5 V, 2008 року, колір чорний, кузов №4Т1ВК36В78U281761, реєстраційний номер ВС 2000 ВІ, протягом 3 (трьох) тижнів, з дня набрання рішення законної сили.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Бориславська, буд.2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04055914) на користь Комунального підприємства «Наше місто» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Стебницька, 100, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32213522) 1 147 грн. 00 коп. - судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 01.08.2013р.

Суддя Ділай У.І.