Постанова № 32759167, 01.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 р. Справа № 804/8752/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріСтепаненко В.В. Новченко Є.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення заборгованості у розмірі 392 324,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок несплати у встановлені законодавством строки узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати та податку на додану вартість у відповідача виник податковий борг у сумі 392 324,35 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату з обґрунтуванням поважності причин неприбуття в судове засідання та заперечення проти позову не надав, позов не визнав.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку у Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

В процесі здійснення власної діяльності та на виконання вимог законодавства відповідач подав до податкового органу податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності №9008314464 на суму 897246,45 грн. з помісячною сплатою 74770,54 грн. У зв'язку з чим 30.05.2013 року позивачем нараховано суму податкового боргу по вказаній декларації у розмірі 74770,54 грн., 30.06.13 - суму податкового боргу у розмірі 74770,54 грн. та пеню у розмірі 4078,82 грн.

Крім того, товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» 17.05.2013 року подало до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію по податку на додану вартість №9028435004 на суму 207785,00 грн. та 19.06.2013 року декларацію по податку на додану вартість №9036240881 на суму 34039,00 грн.

Після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу була нарахована пеня в сумі 959,27 грн.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Відповідно до абзацу 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

12.10.2012 року позивачем винесено податкову вимогу форми «Ю» №436, яку отримано 15.10.2012 року уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис на корінці вказаної вимоги.

Проте відповідачем заборгованість з орендної плати та податку на додану вартість у розмірі 392 324,35 грн. сплачена не була, а вимога про сплату боргу ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржено.

Серед наявних в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначеної вимоги відкликаною та втрати нею юридичної сили.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Дослідивши зібрані по справі докази, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач не довів факту погашення заборгованості та не надав доказів оскарження боргу у порядку, передбаченому законодавством України, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» (50005, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Домобудівельна, будинок 8, код ЄДРПОУ 01234929), грошові кошти на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу, з них: по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 149 541,08 грн. (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот сорок одна гривня вісім копійок) на р/р 33211812700020, код бюджетної класифікації 13050200, отримувач УДКС України у м.Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012; по податку на додану вартість у розмірі 242 783,27 грн. (двісті сорок дві тисячі сімсот вісімдесят три гривні двадцять сім копійок) на р/р 31114029700020, код бюджетної класифікації 14010100, отримувач УДКС України у м.Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко