Ухвала суду № 32759165, 01.08.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Справа № 907/707/13

За позовом Ужгородського Комунального підприємства „Уж - енергія", м. Ужгород

до відповідача Державного вищого навчального закладу „Ужгородський національний університет", м.Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 916 158,01грн.,

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача - Гомза В.І., представник за дорученням від 23.04.2013р., Хаврусь І.В., представник за дорученням №852 від 31.07.2013р.

від відповідача - не з"явився

від прокуратури - Камінська О.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським Комунальним підприємством „Уж - енергія", м. Ужгород заявлено позов до Державного вищого навчального закладу „Ужгородський національний університет", м.Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 916 158,01грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура міста Ужгорода звернулася до суду із заявою № 72-5540вих-13 від 25.07.13р. про намір вступити у розгляд справи № 907/707/13 з метою захисту інтересів держави в особі Ужгородського Комунального підприємства „Уж - енергія". У зв'язку з наведеним, просить суд надати можливість представнику прокуратури ознайомитися з матеріалами вказаної справи.

Представники позивача присутні в судовому засіданні по розгляду справи позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні з підстав наведених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду подали суду клопотання, яким просять суд долучити до матеріалів справи довідку з Єдиного державного реєстру стосовно позивача, а також письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Натомість, надісланим на адресу суду клопотанням від 23.07.2013р. просить суд відкласти розгляд справи до винесення рішення Закарпатського обласного територіального віддлення антимонопольного комітету по розгляду скарги ДВНЗ „УжНУ" на необґрунтоване підвищення оплати за технічне обслуговування котелень КП „Уж-енергія". Перед початком судового засідання від відповідача надійшло повторне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по причині перебування останнього у щорічній відпустці. Крім того, надійшло клопотання, яким відповідач просить суд у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору у справі № 907/707/13 на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Згідно з ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 907/707/13, але не більш як на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2013 р. о 11:30 год.

3. Зобов'язати подати суду:

Позивача:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази в підтвердження розміру наявного основного боргу (платіжні документи, акти звірок, тощо);

- довідку банку про надходження коштів на рахунок Ужгородського Комунального підприємства „Уж - енергія", м. Ужгород від Державного вищого навчального закладу „Ужгородський національний університет" на день слухання справи в разі надходження коштів на погашення заборгованості;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи;

- розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідача:

- докази в разі сплати (повної/часткової) суми боргу (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми боргу;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

- розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків за спірний період. Для цього зобов'язати позивача направити свого компетентного представника до відповідача. Відповідача зобов'язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста. За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Кадар Й.Й.