Рішення № 32759110, 30.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10700/13 30.07.13

Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К»до відповідача1) Державної пенітенціарної служби України 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Державна казначейська служба Українипровизнання недійсним результатів процедури закупівлі та договору Представники сторін: від позивача Не з'явилися;від відповідача 1) Верба О.С. - представник за довіреністю; 2) Не з'явилися;від третьої особи Не з'явилися

С У Т Ь С П О Р У :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» до Державної пенітенціарної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня» про визнання недійсним результатів процедури закупівлі та договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/10700/13. Крім того, вказаною ухвалою Господарського суду міста Києва залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Державну казначейську службу України.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 р. справу № 910/10700/13 передано на розгляд судді Бойко Р.В. у зв'язку із перебуванням судді Джарти В.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 р. справу № 910/10700/13 прийнято до провадження суддею Бойко Р.В.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 р. у зв'язку із виходом судді Джарти В.В. з лікарняного справу № 910/10700/13 передано на розгляд судді Джарти В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 р. справу № 910/10700/13 прийнято до провадження суддею Джарти В.В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відкриті торги щодо закупівлі борошна зернових та овочевих культур ДК 016-97 - 15.61.2. (борошно пшеничне І ґатунку - 19 800 т.) проведені відповідачем-1 з порушенням норм чинного законодавства України, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для визнання незаконним та скасування рішення відповідача-1, яке оформлене протоколом від 17.04.2013 р., прийнятого за результатами таких торгів та визнання недійсним договору укладеного в результаті проведення таких торгів, щодо закупівлі борошна зернових та овочевих культур ДК 016-97 - 15.61.2. (борошно пшеничне І ґатунку - 19 800 т.), укладеного між Державною пенітенціарною службою України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня» надало суду відзив на позов, відповідно до якого, останнє проти позову заперечує, вказує, що відкриті торги було проведено у відповідності з чинним законодавством України та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Державна пенітенціарна служба України, також, надала суду відзив на позов, відповідно до якого, проти позову заперечує та вказує на відсутність порушень чинного законодавства України, під час проведення процедури закупівлі.

Представник позивача, у судове засідання 30.07.2013 р., не з'явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений.

Представник відповідача-1, у судовому засіданні 30.07.2013 р., проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник відповідача-2 у судове засідання не в'явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений.

Ухвали суду надсилались позивачу та відповідачу-2 на адресу вказану позивачем, та яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, позивач та відповідач-2 про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-1, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» державною закупівлею є придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом.

Закупівля, відповідно до ст. 12 Закону України «Про здійснення державних закупівель», може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; закупівля в одного учасника; електронний реверсивний аукціон.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про здійснення державних закупівель» відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про здійснення державних закупівель» оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Державною пенітенціарною службою України, як замовником (надалі - відповідач-1) у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель «Вісник державних закупівель» № 129/1 (731/1) від 19.11.2012 р. розміщено оголошення про проведення торгів за № 322229 (ПХП). Предмет закупівлі - борошно зернових та овочевих культур (борошно пшеничне І ґатунку - 19 800 т.) код 15.61.2; процедура: відкриті торги.

В подальшому до документації з конкурсних торгів вносилися зміни. Згідно остаточних змін було передбачено: обсяг предмету закупівлі - 22 000 т. (орієнтовна місячна потреба - 2 200 т.), строк подання пропозицій конкурсних торгів - 17.01.2013 р. до 10 год. 00 хв., дата розкриття пропозицій конкурсних торгів - 17.01.2013 р. об 11 год. 00 хв., період поставки - з березня по листопад 2013 р., забезпечення пропозиції конкурсних торгів - 4 180 000,00 грн., місце постачання - установи виконання покарань та слідчі ізолятори відповідача-1.

Крім того, однією з умов було наявність експлуатаційних дозволів для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів згідно вимог ст. 22 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» зі змінами.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 та 5 ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовники у разі проведення процедур закупівель, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, визначають кваліфікаційні критерії до учасників або учасників попередньої кваліфікації з числа тих, що встановлені частиною другою цієї статті. Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами). Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника). Документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника). Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Згідно ст. 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель» розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі. До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів. Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається у день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Розкриття пропозиції конкурсних торгів відбулось 17.01.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на участь у процедурі розкриття пропозиції відкритих торгів на закупівлю борошна зернових та овочевих культур було подано три пропозиції конкурсних торгів, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня» (надалі - відповідача-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (надалі - позивач).

Відповідно до рішення комітету з конкурсних торгів від 12.02.2013 р. пропозиції конкурсних торгів, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІР К» були відхилені як такі, що не відповідають кваліфікаційним критеріям встановленим ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме: відсутні нотаріально завірені копії експлуатаційних дозволів, які видані позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, зокрема, у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону.

Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону (ч. 2 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 12.02.2013 р. № 1 до процедури оцінки допущенні пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня». За результатами проведеної оцінки замовником визнано найбільш економічно вигідною і акцептовано пропозицію конкурсних торгів відповідача-2.

Повідомлення про акцепт пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня» було опубліковано в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 13/3 (756/3) від 14.02.2013 р.

Відповідно до абзацу першого ч. 3 ст. 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Не погоджуючись із результатами проведення процедури відкритих торгів, позивачем подано скаргу до Антимонопольного комітету України.

Згідно ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» подання скарги не призупиняє процедуру закупівлі, за винятком випадку, коли орган оскарження приймає рішення про призупинення процедури закупівлі. У будь-якому випадку укладення договору про закупівлю під час процедури оскарження забороняється. За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушення процедури закупівлі (в тому числі порушення порядку публікації, оприлюднення або неопублікування, неоприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені у технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів) або, у разі неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі. Рішення про розгляд скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях. Орган оскарження приймає протягом 30 робочих днів з дня отримання скарги обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні повністю чи частково; у разі коли скаргу не задоволено, - підстави та обґрунтування прийняття такого рішення; у разі коли скаргу задоволено повністю або частково, - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

22.03.2013 р. Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийнято рішення № 40-р/пк-ск, відповідно до якого, було зобов'язано Державну пенітенціарну службу України скасувати всі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі - «Борошно зернових та овочевих культур (борошно пшеничне І ґатунку - 19 800 т.)» [оголошення № 322229, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 19.11.2012 р. № 129/1 (731/1)], та завершити зазначену процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до протоколу № 33 від 04.04.2013 р. засідання комітету з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України щодо розгляду рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 22.03.2013 р. № 40-р/пк-ск, ухвалено: скасувати оцінку пропозицій конкурсних торгів щодо закупівлі борошна зернових та овочевих культур (борошно пшеничне І ґатунку) з усіма додатками (протокол № 1 від 12.02.2013 р.) та завершити процедуру відкритих торгів відповідно до вимог закону.

Згідно додатку до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 17.04.2013 р. № 8, а саме протоколу б/н та б/д засідання комітету з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України щодо перевірки відповідності пропозиції конкурсних торгів учасників, поданих на відкриті торги по закупівлі борошна зернових та овочевих культур (борошно пшеничне І ґатунку) вимогам документації конкурсних торгів було відхилено пропозицію конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К», а пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня» допущено до оцінки.

Пропозицію конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» було відхилено на підставі абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 23 Закону, а саме: учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону, зазначене підтверджено висновком Уповноваженого органу за результатами здійснення моніторингу державних закупівель від 06.03.2013 р. № 3304-05/7962-07.

Згідно п. 9. протоколу № 8 від 17.04.2013 р. оцінки пропозицій конкурсних торгів було визначено переможцем відкритих торгів та акцептовано пропозицію конкурсних торгів відповідача-2.

Повідомлення про акцепт пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська деревня» було опубліковано в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 31/3 (774/3) від 19.04.2013 р.

03.05.2013 р. позивачем направлено на адресу Антимонопольного комітету України скаргу про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Листом від 14.05.2013 р. № 20-29.3/03-1838-дз позивача було повідомлено про повернення вказаної скарги без розгляду на підставі абзацу восьмого та дев'ятого частини четвертої статті 18 Закону, відповідно до якої, орган оскарження повертає скаргу без розгляду у випадках, коли суб'єкт оскарження висуває скаргу щодо того самого порушення, в тій самій процедурі закупівлі і з тих самих підстав, які вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

08.05.2013 р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір № К-5 на поставку борошна пшеничного І ґатунку у кількості 22 000,00 т. у строк до 30.11.2013 р. на загальну суму 83 600 000,00 грн.

Позивач вважає, що відповідачем-1 необґрунтовано та неправомірно, всупереч правам позивача та інтересам держави відхилено конкурсну пропозицію позивача та акцептовано конкурсну пропозицію відповідача-2.

Розглядаючи даний спір, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Статтею 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту. Документація конкурсних торгів безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» документація конкурсних торгів повинна містити, серед іншого, кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до п. 1.4. додатку 1 до документації конкурсних торгів (зі змінами) учасник процедури закупівлі повинен надати у складі своєї пропозиції конкурсних торгів нотаріально завірені копії експлуатаційних дозволів для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів згідно вимог статті 22 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів».

Дослідивши пропозицію конкурсних торгів надану позивачем судом встановлено, що позивачем надано нотаріально завірені копії експлуатаційних дозволів виданих не позивачу, а іншим організаціям.

Дослідивши пропозицію конкурсних торгів надану відповідачем-2 судом встановлено, що останнім надано нотаріально завірені копії експлуатаційних дозволів виданих саме відповідачу-2.

При цьому, комітетом з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України було відхилено пропозицію конкурсних торгів позивача з підстав відсутності нотаріально завірених копій експлуатаційних дозволів виданих саме позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: виробник - фізична або юридична особа (її філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, представництва), що здійснює господарську діяльність з виробництва харчових продуктів, харчових добавок, ароматизаторів, дієтичних добавок, допоміжних матеріалів для переробки та допоміжних засобів і матеріалів для виробництва з метою введення їх в обіг, а також обіг; експлуатаційний дозвіл - дозвіл, який видається відповідним головним державним санітарним лікарем та/або відповідним головним державним інспектором ветеринарної медицини оператору потужностей (об'єкта) на підставі перевірки дотримання цими потужностями (об'єктами) санітарних заходів і технічних регламентів, та дозволяє оператору потужностей (об'єкта) здійснювати господарську діяльність згідно з цим Законом; обіг - переміщення (транспортування) або зберігання та будь-які дії, пов'язані з переходом права власності чи володіння, включаючи продаж, обмін або дарування; оператор потужностей - виробник, який здійснює передбачені цим Законом види діяльності, використовуючи потужності (об'єкти), які належать йому на правах власності або користування; потужності (об'єкти) - територія, споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, що використовуються у виробництві або обігу об'єктів санітарних заходів.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» санітарна служба здійснює державний нагляд (державний санітарно-епідеміологічний нагляд) за всіма об'єктами санітарних заходів. Санітарна служба здійснює державний контроль у визначених санітарним законодавством випадках за такими харчовими продуктами на потужностях (об'єктах) з їх виробництва та/або обігу (далі - харчові продукти, підконтрольні санітарній службі): 1) усі харчові продукти для спеціального дієтичного споживання; 2) усі функціональні харчові продукти; 3) усі харчові продукти, крім визначених у частині другій цієї статті.

Оператори потужностей (об'єктів), що здійснюють в Україні діяльність з виробництва та/або обігу харчових продуктів, підконтрольних санітарній службі, повинні отримати експлуатаційний дозвіл відповідного головного державного санітарного лікаря, який видається на кожну з таких потужностей (об'єктів), що використовуються для здійснення вищезазначеної діяльності. Потужностям (об'єктам), які потребують експлуатаційного дозволу, присвоюється персональний контрольний (реєстраційний) номер. Потужності (об'єкти) та їх оператори заносяться до реєстру потужностей (об'єктів), який ведеться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»).

Відповідно до п. 2 Порядку видачі експлуатаційного дозволу для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 р. № 712 «Про затвердження Порядку видачі експлуатаційного дозволу для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів» оператори потужностей (об'єктів), що провадять діяльність з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів, підконтрольних санітарній службі, повинні отримати експлуатаційний дозвіл відповідного головного державного санітарного лікаря, який видається на кожну з таких потужностей.

Отже, так як, позивач здійснює реалізацію харчових продуктів, тому він мав отримати експлуатаційний дозвіл виданий саме йому, як особі, що здійснює реалізацію харчових продуктів.

За таких обставин, судом не приймаються твердження позивача про неправомірність відхилення пропозиції конкурсних торгів позивача з підстав відсутності нотаріально завірених копій експлуатаційних дозволів виданих саме позивачу.

Крім того, щодо твердження позивача про ігнорування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 22.03.2013 р. № 40-р/пк-ск та прийняття рішення оформленого протоколом № 8 від 17.04.2013 р. про відхилення пропозиції конкурсних торгів позивача, з таких же підстав, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками та особами, яких вони стосуються.

Як було встановлено вище, відповідно до протоколу № 33 від 04.04.2013 р. засідання комітету з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України щодо розгляду рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 22.03.2013 р. № 40-р/пк-ск було скасовано оцінку пропозицій конкурсних торгів щодо закупівлі борошна зернових та овочевих культур (борошно пшеничне І ґатунку) з усіма додатками (протокол № 1 від 12.02.2013 р.) та завершено процедуру відкритих торгів відповідно до вимог закону.

Отже, відповідачем-1 повністю виконано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 22.03.2013 р. № 40-р/пк-ск.

Будь-які інші рішення з приводу незаконності повторної оцінки пропозицій конкурсних торгів, яка оформлена протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України № 8 від 17.04.2013 р., Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель не приймались.

В матеріалах справи наявний висновок Уповноваженого органу за результатами здійснення моніторингу державних закупівель вих. № 3304-05/7962-07 від 06.03.2013 р., відповідно до якого, виявлено: замовником проведено процедуру закупівлі з дотриманням законодавства у сфері державних закупівель.

Позивач вказує на те, що висновок Уповноваженого органу за результатами здійснення моніторингу державних закупівель носить тільки рекомендаційний характер.

Проте, з даним твердженням суд не погоджується виходячи з наступного:

Моніторинг закупівель - систематичне спостереження за проведенням замовниками процедур державних закупівель з метою аналізу їх ефективності та належного дотримання законодавства у сфері державних закупівель (п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» основними функціями Уповноваженого органу, зокрема, є: моніторинг державних закупівель; надання безоплатної методологічної допомоги замовникам, у тому числі надання відповідей на запити зацікавлених осіб з питань державних закупівель. Відповіді на запити носять виключно рекомендаційний характер; надання роз'яснень щодо застосування законодавства у сфері закупівель. При цьому, Уповноважений орган має право: проводити моніторинг закупівель; у разі виявлення порушень законодавства у сфері державних закупівель під час здійснення моніторингу закупівель надавати в порядку, визначеному законодавством, висновки з рекомендаціями щодо усунення та недопущення таких порушень, про що одночасно повідомляти орган оскарження.

Отже, відповіді на запити зацікавлених осіб з питань державних закупівель не є тотожним поняттю висновок Уповноваженого органу за результатами здійснення моніторингу державних закупівель. А тому, висновок Уповноваженого органу за результатами здійснення моніторингу державних закупівель не носить виключно рекомендаційний характер.

За таких обставин, відповідачем-1 при проведенні процедури закупівлі - «Борошно зернових та овочевих культур (борошно пшеничне І ґатунку - 22 000 т.)» було дотримано вимоги Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Стосовно вимог позивача про визнання недійсним договору № К-5 від 08.05.2013 р. про закупівлю борошна пшеничного І ґатунку - 22 000 т., за результатами проведення оскаржуваної процедури закупівлі, суд відзначає наступне:

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені ст. 203 Цивільного кодексу України, яка, зокрема, передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підстави та наслідки недійсності правочинів передбачені, зокрема, ст. ст. 215, 216 Цивільного кодексу України. Так, встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є також правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, які у відповідності до норм чинного законодавства можуть виступати підставами для визнання правочину недійсним, позивачем не надано. Твердження позивача про те, що спірна процедура закупівлі, на підставі якої укладено спірний договір, проведена з порушенням законодавства, документального підтвердження не знайшли.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідачів, які повинні були довести належними засобами доказування факт відсутності порушення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що процедура закупівлі - «Борошно зернових та овочевих культур (борошно пшеничне І ґатунку - 22 000 т.)» проведенна з порушенням вимог чинного законодавства про здійснення державних закупівель, а спірний договір № К-5 від 08.05.2013 р. не містить обставини, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Дата складення повного рішення 01.08.2013 р.

Суддя В.В. Джарти