Ухвала суду № 32758221, 01.08.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3375/13-а

Провадження №2-а/521/176/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Костусєва Олексія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси після розгляду судом апеляційної інстанції надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Костусєва Олексія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Підстави для відводу (самовідводу) головуючого судді чітко регламентовані процесуальним законом та визначенні ст.ст. 27, 28 КАС України.

В силу ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Так, в провадженні складу суду під головуванням судді Плавича І.В. перебувала на розгляді аналогічна адміністративна справа №521/8502/13-а за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Костусєва Олексія Олексійовича, при розгляді якої ОСОБА_1 ставив під сумнів об'єктивність та неупередженість головуючого, висловлював недовіру складу суду.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

Таким чином, з метою нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи та утвердження довіри до суду, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу, яка визначена ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 158, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Плавича І.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Костусєва Олексія Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: