Ухвала суду № 32758088, 25.07.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 119/2398/13-кСуддя у І-й інстанції: Кулінська Н.В.Провадження №11-кп/191/96/13 Суддя-доповідач: Гриценко Ю. Ф.

25 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого-судді - Гриценка Ю.Ф.

суддів - Іванченка О.Ю., Белоусова Е. Ф.

при секретарі - Хоружій О.А.

за участю прокурора - Волімбовської Т.П.

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Феодосії апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Феодосійського міського суду АР Крим від 23.05.2013 року, яким

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Феодосії АР Крим, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в залі суду.

Вирішено питання речових доказів, судових витрат та цивільного позову.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що 17 січня 2013 року приблизно о 19 годині, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 в процесі розпивання спиртних напоїв з раніше знайомим йому ОСОБА_5, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння під час виниклої на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин між ними бійки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удар тупим предметом в живіт ОСОБА_5, після чого взявши господарський побутовий ніж , завдав ним один удар в живіт ОСОБА_5, спричинивши своїми діями останньому комбіновану травму живота у вигляді: одиночного проникаючого колото-різаного (ножового) поранення без пошкодження внутрішніх органів (за клінічними даними з пораненням варикозно розширеної вени передньої черевної стінки і пристінкової очеревини) і закритої тупої травми живота з розривом капсули селезінки (крововиливи темно-червоного кольору в лівий купол діафрагми; жирова клітковина їх області місця ушивання видаленої селезінки з вогнищем некрозів, крововиливами лейкоцитарної інфільтрацією по периферії, обтуруючим тромбом в просвіті вени великого калібру; за клінічними даними відсутня частина капсули селезінки на ділянці 4,5 см.кв. з крововиливом в капсулу і тканину), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння; а також колото-різане поранення долонної поверхні лівої кисті в області піднесення великого пальця, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. З вказаними тілесними ушкодженнями потерпілий був доставлений до Феодосійської міської лікарні №1, де 19.01.2013 року о 08 годині 05 хвилин від вищезазначених отриманих ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з насталими наслідками, помер.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції скасувати, призначивши ОСОБА_2 більш суворе покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_2 безпідставно застосував до нього ст.69 КК України. Апелянт вважає, що судом безпідставно враховані у якості пом'якшуючих вину обставин щире каяття, скоєння злочину уперше, позитивна характеристика, здійснення обвинуваченим допомоги потерпілому, а також те, що скоєнню злочину сприяла неправомірна поведінка потерпілого, та навпаки невраховані обтяжуючи покарання обставини, якими на думку апелянта є тяжкі наслідки спричинені злочином, скоєння злочину з особливою жорстокістю та загально небезпечним засобом. Крім того апелянт вказує, що їй ніхто не повідомив про її право висловлювати в суді свою думку з питання призначення покарання обвинуваченому.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_4, яка наполягала на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні судового рішення з призначенням обвинуваченому більш суворого покарання, думку прокурора, який наполягав на залишенні апеляційної скарги потерпілої без задоволення, а вироку суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 КК України були належно враховані всі пом'якшуючи покарання обставини, які були встановлені під час досудового слідства та судового розгляду, а саме: щиросердне розкаяння, вчинення злочину вперше, позитивні характеристики з місця проживання, дії обвинуваченого по наданню допомоги потерпілому, які у своїй сукупності дали підстави суду застосувати ст.69 КК України.

Доводи потерпілої, щодо неврахування судом у якості обтяжуючих покарання таких обставин як тяжкі наслідки, спричинені злочином, скоєння злочину з особливою жорстокістю та загально небезпечним засобом є необґрунтованими, оскільки тяжкі наслідки у вигляді смерті постраждалого виступають як кваліфікуюча ознака злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і при призначенні покарання, як обтяжуюча обставина, врахована судом бути не може. Крім цього ОСОБА_2 спричинив потерпілому невелику кількість травматичних дій обравши способ, який не міг створити реальну небезпеку іншим правоохоронним інтересам окрім інтересів безпосередньо постраждалого, у подальшому сам намагався надати постраждалому допомогу, тому, на думку колегії суддів його дії не можуть бути визнаними такими, що скоєнні з особливою жорстокістю та загально небезпечним способом.

Доводи потерпілої стосовно того, що у судовому засіданні їй не було надано можливості висловити свою думку з питання призначення ОСОБА_2 покарання, спростовуються журналом та звукозаписом судового засідання від 22.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Феодосійського міського суду АР Крим від 23 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

/підпис/ /підпис/ /підпис/

Гриценко Ю.Ф. Іванченко О.Ю. Белоусов Е.Ф.

копія ухвали згідно оригіналу

ухвала набрала законної сили 25.07.2013 року

Суддя Ю.Ф. Гриценко