Постанова № 32757673, 18.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв.

18 березня 2013 року Справа № 2а-6448/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Гарасюти К.С.,

представника позивача: Цюпа В.П., довіреність б/н від 17.10.2012р.,

представника позивача: Калушка М.М., паспорт серії ЕО 883446 від 27.12.2000р.,

представника відповідача: Дудар О.В., довіреність № 575/8/10-003 від 27.03.2012р.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» (вул. Лесі Українки, 57, с. Новоєгорівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56157)

до відповідача Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)

про: визнання протиправнгою бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби щодо невидачі Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАН» довідки про підтвердження СТОВ «ЛАН» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2012р.

3. Зобов'язати Баштанську міжрайонну державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби видати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАН» довідку про підтвердження СТОВ «ЛАН» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2012р.

4. Відшкодувати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАН» з Державного бюджету України понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 64,38 грн. (квитанції № 17 (1841256) та № 18 (1841255) від 12.12.2012 року).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

18.03.2013 р. справа № 2а-6448/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Гарасюти К.С.,

представника позивача: Цюпа В.П., довіреність б/н від 17.10.2012р.,

представника позивача: Калушка М.М., паспорт серії ЕО 883446 від 27.12.2000р.,

представника відповідача: Дудар О.В., довіреність № 575/8/10-003 від 27.03.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» (вул. Лесі Українки, 57, с. Новоєгорівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56157)

до відповідача Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)

про: визнання протиправнгою бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАН» звернулось з адміністративним позовом до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби з вимогою визнати протиправною бездіяльність щодо невидачі позивачу довідки про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2012 рік.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позові, додаткових поясненнях та відповідній судовій практиці (а.с. 4-6, 63-66).

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що ДПІ діяло відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.37-39).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2012р. позивач, з метою підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2012 рік подав до відповідача документи передбачені ст.308 Податкового кодексу України, а саме загальну податкову декларацію з податку на поточний рік, звітну податкову декларацію з податку окремо щодо кожної земельної ділянки, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва та довідку про наявність земельних ділянок (а.с.8-14).

Листом № 1173/10/15-015 від 20.02.2012р. відповідач відмовив позивачу у підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку та повідомив, що позивач не може бути зареєстрований платником фіксованого сільськогосподарського податку у зв'язку з тим, що за результатами позапланової документальної перевірки (акт № 378/23-31309318 від 07.12.2011р.) було встановлено недотримання СТОВ «Лан» положень ст. 301 Податкового Кодексу України (а.с.36).

Позивачем надано суду копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2012р. по справі №2а-2561/12/1470 за позовом СТОВ «ЛАН» до Баштанської МДПІ. Зазначеною постановою були скасовані податкове-повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області від 21.12.2011 року № 0000452301, рішення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 01.03.2012 року № 0000072301 та рішення Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області від 28.12.2011 року № 13 про виключення СТОВ «ЛАН» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, які були прийняті на підставі Акту перевірки № 378/23-31309318 від 07.12.2011р. (а.с. 21-27).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2012р. по справі № 2а-2561/12/1470 залишена без змін (а.с. 28-30).

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Стаття 19 ч. 2 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена норма дає підстави для висновку про те, що діяльність органів або посадових осіб, які здійснюють владні управлінські функції, має здійснюватись виключно в межах їх законодавчо визначених повноважень і реалізація таких повноважень повинна відповідати способу, встановленому законодавством. Таким чином, порушення з боку владних органів чи їх посадових осіб може виражатись як в діях поза межами власних повноважень, так і в порушенні способу реалізації цих повноважень.

Відповідно до п. 308.3 ст. 308 Податкового кодексу України довідка про підтвердження статусу платника податку видається протягом 10 днів з дати подання сільськогосподарським товаровиробником податкової декларації та необхідних документів.

Статтею 308 Податкового кодексу України не передбачено можливості податкового органу відмовити у видачі довідки про набуття або підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Пунктом 308.6 ст. 308 ПК України передбачено підстави, при яких реєстрація сільськогосподарського товаровиробника платником фіксованого сільськогосподарського податку скасовується.

Відповідно до ст. 308 Податкового кодексу України реєстрація сільськогосподарського товаровиробника платником фіксованого сільськогосподарського податку скасовується:

- у разі подання платником податку письмової заяви щодо добровільного зняття з такої реєстрації;

- за рішенням органу державної податкової служби:

а) якщо такий платник податку ліквідується, у тому числі шляхом злиття, приєднання або перетворення;

б) у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень ст.301. При цьому такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

Доказів надання Позивачем письмової заяви щодо добровільного зняття з такої реєстрації відповідач не надав.

Відповідно, тільки за результатами проведення документальної перевірки недотримання платником податку положень ст. 301 ПК України податковий орган може прийняти рішення про скасування реєстрації платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Враховуючи, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2012р. по справі № 2а-2561/12/1470 за позовом СТОВ «ЛАН» до Баштанської МДПІ було скасовано рішення Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області від 28.12.2011 року № 13 про виключення СТОВ «ЛАН» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування яке було прийнято на підставі Акту перевірки № 378/23-31309318 від 07.12.2011р. (а.с.21-27), то підстави для відмови позивачу у підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку викладені в листі відповідача № 1173/10/15-015 від 20.02.2012р. відпали в зв'язку з набранням зазначеною постанови чинності 15 листопада 2012 року на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду.

30.11.2012 року позивач подав до Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області документи передбачені ст. 308 Податкового кодексу України. Зазначені документи були прийняті податковою в повному об'ємі, будь яких заперечень чи зауважень, щодо поданих документів на адресу позивача не надійшло. Довідку про підтвердження за СТОВ «Лан» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2012 рік відповідач не надав.

Зазначене свідчить, що відповідач діяв не на підставі закону, безсторонньо (неупереджено), добросовісно та у відповідності до наданих податковому органу повноважень. Така бездіяльність є необґрунтованою і протиправною.

Відповідно до положень ст.ст. 69, 71, 76, 86 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду правомірність прийнятого рішення (вчинених дій).

В Рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/2003р. від 30.01.03р. зазначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби щодо невидачі Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАН» довідки про підтвердження СТОВ «ЛАН» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2012р.

3. Зобов'язати Баштанську міжрайонну державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби видати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАН» довідку про підтвердження СТОВ «ЛАН» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2012р.

4. Відшкодувати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАН» з Державного бюджету України понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 64,38 грн. (квитанції № 17 (1841256) та № 18 (1841255) від 12.12.2012 року).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 22 березня 2013 року.