Постанова № 32756738, 01.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Справа № 910/2573/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Капацин Н.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 20.06.13у справі№910/2573/13господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"доДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"третя особаНаціональна акціонерна компанія "Нафтогаз України"про стягнення сумиза участю представників від:позивачаОстроушко О.Л. (дов. від 16.04.13)відповідачаЛевченко О.Є. (дов. від 14.12.12)третьої особиПац В.О. (дов. від 16.03.13)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.13 (колегія суддів у складі: головуючий-суддя Гаврилюк О.М., судді: Іоннікова І.А., Корсакова Г.В.), клопотання відповідача задоволено та зупинено провадження у справі №910/2573/13. Свою позицію суд другої інстанції мотивував можливістю впливу на права та обов'язки ДК "Газ України" до закінчення процедури його реорганізації результатів розгляду даної справи.

Не погоджуючись із судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції. Свої доводи скаржник обгрунтовує відсутністю підстав для зупинення провадження, оскільки станом на 20.06.13 правонаступництва між ПАТ "Синтез Газ Україна" та ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" не відбулося, а наказ Міненергетики та вугільної промисловості України від 26.07.12 №545 лише допускає і передбачає на майбутнє зазначене правонаступництво. Державна реєстрація відповідача не скасована, а тому він має нести відповідальність за своїми зобов'язаннями, а у суду не було підстав для зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Полтаваобленерго" звернулося з позовом до ДК "Газ України" НАК " Нафтогаз України" про стягнення 298 947,72 грн. Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.13 (суддя Жагорнікова Т.О.) частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто суму боргу у розмірі 274 377,19 грн. Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду про скасування зазначеного рішення та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.13 апеляційна скарга ПАТ "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.13 прийнята до провадження та призначена до розгляду.

19.06.13 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі в порядку ст.79 ГПК України. Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача послався на те, що відповідно до наказу Міненерговугілля України від 26.07.12 №545 прийнято рішення про припинення діяльності ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" шляхом її реорганізації - перетворення у ПАТ та перейменування у "Синтез - Газ України". Пунктом 8 вказаного наказу встановлено, що виконання заходів з реорганізації ДК "Газ України", передбачених законодавством, повинно бути завершено у термін до 31.12.13.

Задовольняючи зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції, враховуючи диспозицію норми п.3 ч.2 ст. 79 ГПК України та те, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та обов'язки ДК "Газ України", зупинив провадження у справі до повної реорганізації відповідача.

Колегія суддів касаційного суду вважає за необхідне підтримати висновок суду апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Згідно зі ст.25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справ правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до п.3 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, заміни однієї зі сторін її правонаступником.

Позивачем в обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі до Київського апеляційного господарського суду копію наказу Міненерговугілля України від 26.07.12 №545 з відповідними додатками.

Оскільки реорганізація підприємства, установи чи організації має наслідком її вибуття як сторони у правовідношенні, щодо якого виник спір, і як результат, призведе до процесуального правонаступництва, то апеляційна інстанція правомірно задовольнила клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.2 ст.79 ГПК України, відтак, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 20.06.13 підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.06.13 у справі №910/2573/13 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

Н.В. Капацин