Ухвала суду № 32756713, 30.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.07.2013 р. справа № 905/2830/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Діброви Г.І.суддівСтойки О.В., Черноти Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо», м. Кривий Ріг Дніпропетровської областіна рішення господарського суду Донецької областівід25.06.2013 р.по справі№ 905/2830/13 (суддя Сич Ю.В.)за позовомПриватного підприємства «Донбаструборемонт», м. Маріуполь Донецької областідо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» «Тондо-енерго», м. Донецькпро стягнення заборгованості в сумі 111 416 грн. 40 коп., пені в сумі 1 364 грн. 63 коп., 3 % річних у розмірі 272 грн. 93 коп. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тондо», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 19.07.2013 р. (згідно поштового штампу) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013 р. по справі № 905/2830/13 за позовом Приватного підприємства «Донбаструборемонт», м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» «Тондо-енерго», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 111 416 грн. 40 коп., пені в сумі 1 364 грн. 63 коп., 3 % річних у розмірі 272 грн. 93 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.

Дотримання цього десятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

На підставі ч. 2. ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні з клопотанням необхідно роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши подане скаржником клопотання, що викладене в тексті апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги не підлягає поновленню, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Тондо», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області не доведено суду апеляційної інстанції наявність поважних причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення, не наведено будь-яких пояснень або об'єктивних причин, які б свідчили про те, що останній був позбавлений права та можливості вчасно оскаржити рішення господарського суду Донецької області в апеляційному порядку. Скаржник не довів Донецькому апеляційному господарському суду, що отримав копію повного тексту рішення лише 12.07.2013 р., ніяких доказів з цього приводу не надав. Також матеріали справи не містять доказів отримання повного тексту рішення скаржником 12.07.2013 р. Крім того представники обох сторін були присутні у судовому засіданні 25.06.2013 р., а отже обізнані про результат розгляду справи і не звернулися до суду про вручення копії рішення під розписку, тому господарський суд Донецької області не надсилав копії повного тексту рішення сторонам, оскільки відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь у судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Будь-яких інших поважних причин пропуску строку скаржником взагалі не зазначено. Отже пропуск строку на апеляційне оскарження рішення стався через недбале ставлення відповідача до користування своїми процесуальними правами. У зв'язку з чим, судова колегія не вбачає наявності перешкод для своєчасного оскарження відповідачем рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013 р. по справі № 905/2830/13.

Таким чином, дії скаржника, що призвели до пропуску встановленого процесуального строку, свідчать лише про його недбалість при підготовці матеріалів для оскарження рішення господарського суду Донецької області.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тондо», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013 р. по справі № 905/2830/13.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013 р. по справі № 905/2830/13.

Додаток: апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області б/н на 7 арк., конверт - на адресу скаржника;

Справа № 905/2830/13 - на адресу ГСДО.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді О.В. Стойка

Л.Ф. Чернота

Надрук. 4 прим.:

1 -позивачу;

2 -відповідачу;

3 -до справи;

4 -ДАГС.